Créer un blog
Présentation
Nom du blog :
adamdebst
Description du blog :
Association de Défense des Actionnaires Minoritaires de Bac Majestic
association_bst@yahoo.fr
Catégorie :
Blog Economie
Date de création :
05.06.2007
Dernière mise à jour :
28.04.2008
>> Toutes les catégories <<
· ADHERER A L'ADAM-BST (2)
· Courriers (4)
· Dernières Nouvelles (15)
· Droit et jurisprudence (3)
· Présentation (3)
Accueil
Livre d'or adamdebst
Créer un blog
Contactez-moi !
Faites passer mon Blog !
Mes blogs et sites préférés
· Mise en demeure à M R. Lener, PDG de BST.
· Pourquoi une A.D.A.M. de BST?
· M. Labadie réagit.
· Questions envoyées par l'ADAM-BST à R Lener
· La pression monte, la direction de BST temporise.
· Aux actionnaires minoritaires de BST!
· L'article L225-103 du Code de Commerce / 5%
· Le dossier AMF de juin 2007
· "Satuts" de l'ADAM-BST
· ADAM-BST: Point sur la situation
Recherche personnalisée
Derniers commentaires
...
06.05.2008
soutien
23.12.2007
stratégie de Lener
12.10.2007
perso j\'ai rien reçu moi
11.10.2007
Beau travail !
09.10.2007
envoi de copie
05.10.2007
Comptabilisation
03.10.2007
Comptabilisation?
03.10.2007
petits actionnaires = 66 % des actionnaires
01.10.2007
Tous ensemble!
01.10.2007
Vous aviez vu juste!
01.10.2007
A quand Lener en prison?
01.10.2007
voir le futur
30.09.2007
too much is too much
29.09.2007
affaire à suivre !
29.09.2007
ADAM-BST
29.09.2007
soutien
29.09.2007
merci
29.09.2007
un grand professionnel
29.09.2007
Pas Surpris 2
28.09.2007
· lestetesvertes
· gazel
· avamo
· acntelecom
· commerceinternational
· economiedroit
· planetekdo
· fedser
· lclausecours
· famillesdumonde
Aux actionnaires minoritaires de BST!
Posté le 30.09.2007 par adamdebst
Lettre ouverte aux actionnaires minoritaires de BST
Actionnaires minoritaires de Bac Majestic,
Le temps de l’action et du renouveau a sonné!
Avec 66% du capital entre nos mains, il est anormal de continuer à assister sans peser à l’effondrement de l’entreprise dans laquelle nous avons investi.
M. Labadie vient de déclarer qu’il conteste son éviction ainsi que les nouvelles prévisions de M Lener. L’article du Monde daté du 29 septembre 2007 en dit long sur les motivations de M. Lener (http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=365068550&pageForum=1).
Quand « 20%-du-capital » se bat contre « 14%-du-capital », l’heure est venue à « 66%-du-capital » de trancher !!!
Il nous faut maintenant clairement savoir ou se situe la vérité, entre ce que nous déclare M. Lener et ce que nous rapporte « Le Monde ».
.
D’un coté et de façon très surprenante, M Lener vient de réviser à la baisse sa prévision de CA en annonçant aussi une révision de la valeur du catalogue Bac Majestic ce qui explique la perte prévisionnelle de 2M€ pour 2007.
De l’autre, M Labadie rappelle - fort justement il me semble - que M Lener avait validé le 31 août le chiffre d’affaire prévisionnel de 23.5M€ (« Contredisant le rapport financier semestriel diffusé le 31 août, M. Lener a repoussé la sortie de certains films à 2008, abaissant ainsi la prévision de chiffre d'affaires sur l'année de 23,5 à 19 millions d'euros »). Je souligne au passage que ce chiffre d’affaire de 23.5M€ avait déjà été annoncé par M. Lener lors de l’Assemblée Générale de fin juin et qu’il tenait compte des 2 échecs de début d’année (Miss Potter et Scorpion) pour lesquels la perte de CA était estimée à 2.5M€. Depuis, aucun échec n’est à déplorer, il y a plutôt eu de bonnes surprises.
La « perte de CA » est donc un effet de manche expliqué par le décalage de films en 2008, ce qui revient à « plomber » volontairement les comptes 2007. La valorisation du catalogue de Bac Majestic n’a objectivement aucune raison d’être revue à la baisse, bien au contraire.
A la lumière objective des faits, il est clair que la position de M. Labadie rapportée par « Le Monde » est la seule crédible.
En effet, les objectifs de CA et de RN ont bien été validés et communiqués par M. Lener, et ce, à plusieurs reprises. A qui veut-il faire croire maintenant que M Labadie l’aurait forcé à annoncer de telles prévisions? D’autant que comme à son habitude, M Lener trompe une nouvelle fois le marché en oubliant de dire clairement que SA révision à la baisse est simplement due à SA décision de ne pas porter à l’écran tous les films programmés jusque là…
La valorisation du catalogue a été, au minimum, étudiée de manière approfondie par Euroland Finance et en tout état de cause, la valorisation retenue par M Lener pour vendre des titres détenus par Millimages ( SON entreprise) BST à 1.50 n’a aucune raison objective d’être tout a coup bouleversée alors que de nouveaux films ont été acquis depuis. Les « conditions de marchés » qui n’ont pas changé radicalement en quelques semaines sont à l’évidence un mauvais prétexte saisi par M Lener pour « jouer », si ce n'est tricher, avec les comptes.
La confiance en M. Lener était déjà très émoussée. Selon la présentation du dossier transmis à l’AMF en juin 2007, tout porte à croire qu’il nous a bien menti et manipulé dans l’affaire dite du « ROC erroné » (http://adamdebst.centerblog.net/2747175-Le-dossier-AMF-de-juin-2007 ).
Quoi de surprenant à cette nouvelle manipulation par laquelle il chercherait donc à mettre en péril l’exercice 2007 pour - peut-être - rebondir en 2008 par simple effet de transfert de valorisation ?
Je trouve ceci inacceptable et dangereux.
Aussi, je vais saisir une nouvelle fois l’AMF qui, après de multiples relances et sous la pression de plusieurs membres de l’ADAM-BST a finalement accepté de dire clairement qu’elle avait bien reçu nos requêtes en ces termes : « L’AMF ne communique pas sur ses ouvertures d’enquête. Soyez néanmoins assuré qu’elle connaît ce dossier et y réservera les suites appropriées. ».
Il est fort regrettable qu’elle n’ait pas jugé utile de communiquer, laissant croire ainsi à M. Lener qu’il pouvait faire ce qu’il voulait d’une entreprise cotée en bourse.
Avec cette nouvelle campagne de manipulation manifestement orientée cette fois contre le fondateur et 1er actionnaire de Bac Majestic, M. Lener a vraisemblablement franchi la ligne rouge. Il est temps que Bac Majestic soit libérée du poids trop lourd de ses actes intolérables.
Il est donc essentiel que la majorité des membres de l’ADAM-BST ainsi que de nombreux nouveaux actionnaires minoritaires m'appuient dans ce combat décisif pour l’avenir de Bac Majestic.
Nous devons tirer tout cela au clair le plus rapidement possible et agir avec la force de nos 66%. Face à nous, PERSONNE, je dis bien PERSONNE n’est en droit de dicter sa loi, surtout quand il s’agit de celle de la manipulation et de la spoliation « Roch Lener a tout fait pour avantager Millimages au détriment de Bac Films » .
Sans rentrer dans des détails complexes de valorisation d'entreprise, je souhaite rappeler qu’en dehors de ce qu’il convient de considérer comme une récente décision de sabotage de M. Lener, l’objectif de CA 2007 serait encore de 23.5Me pour un catalogue ayant probablement pris de la valeur. Compte tenu des 2.5M€ de perte de CA en début d’année (dixit AG de juin), l’objectif aurait donc été de 26M€. Les effets de la récente augmentation de capital devaient jouer à plein en 2008 (dixit R Lener en AG).
Chacun peut en conclure que sans l’effet « qui joue à plein », le CA devait donc gagner cette année 6M€ (de 20 à 26M€).
Il semble donc raisonnable d’imaginer qu’un « plein effet » aurait dû permettre une progression au moins équivalente de 6M€ en 2007, soit un CA 2008 de 32M€.
Sur la base de l’étude d’Euroland Finance de février 2007, le VE/CA des « comparables » est de 2.30, ce qui rapporté à BST donnerait un cours 2008 de l’ordre de 1.65 euro.
C’est bien mon objectif, tout comme celui de l’exercice des BS d’ailleurs (1.50).
Mais voilà, pour atteindre cet objectif de valorisation, il nous faut un autre projet que le mensonge et la manipulation. Il nous faut réagir avant que M Lener vide totalement Bac Majestic de sa substance.
REJOIGNEZ L'ADAM-BST MAINTENANT. (http://adamdebst.centerblog.net/2152611--Satuts-de-l-ADAM-BST , voir les modalités d’adhésion dans le texte du lien).
Ensemble, nous pouvons faire renaître Bac Majestic des cendres que M. Lener semble vouloir nous réserver !
Christophe GOETZ
association_bst@yahoo.fr
Actionnaires minoritaires de Bac Majestic,
Le temps de l’action et du renouveau a sonné!
Avec 66% du capital entre nos mains, il est anormal de continuer à assister sans peser à l’effondrement de l’entreprise dans laquelle nous avons investi.
M. Labadie vient de déclarer qu’il conteste son éviction ainsi que les nouvelles prévisions de M Lener. L’article du Monde daté du 29 septembre 2007 en dit long sur les motivations de M. Lener (http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=365068550&pageForum=1).
Quand « 20%-du-capital » se bat contre « 14%-du-capital », l’heure est venue à « 66%-du-capital » de trancher !!!
Il nous faut maintenant clairement savoir ou se situe la vérité, entre ce que nous déclare M. Lener et ce que nous rapporte « Le Monde ».
.
D’un coté et de façon très surprenante, M Lener vient de réviser à la baisse sa prévision de CA en annonçant aussi une révision de la valeur du catalogue Bac Majestic ce qui explique la perte prévisionnelle de 2M€ pour 2007.
De l’autre, M Labadie rappelle - fort justement il me semble - que M Lener avait validé le 31 août le chiffre d’affaire prévisionnel de 23.5M€ (« Contredisant le rapport financier semestriel diffusé le 31 août, M. Lener a repoussé la sortie de certains films à 2008, abaissant ainsi la prévision de chiffre d'affaires sur l'année de 23,5 à 19 millions d'euros »). Je souligne au passage que ce chiffre d’affaire de 23.5M€ avait déjà été annoncé par M. Lener lors de l’Assemblée Générale de fin juin et qu’il tenait compte des 2 échecs de début d’année (Miss Potter et Scorpion) pour lesquels la perte de CA était estimée à 2.5M€. Depuis, aucun échec n’est à déplorer, il y a plutôt eu de bonnes surprises.
La « perte de CA » est donc un effet de manche expliqué par le décalage de films en 2008, ce qui revient à « plomber » volontairement les comptes 2007. La valorisation du catalogue de Bac Majestic n’a objectivement aucune raison d’être revue à la baisse, bien au contraire.
A la lumière objective des faits, il est clair que la position de M. Labadie rapportée par « Le Monde » est la seule crédible.
En effet, les objectifs de CA et de RN ont bien été validés et communiqués par M. Lener, et ce, à plusieurs reprises. A qui veut-il faire croire maintenant que M Labadie l’aurait forcé à annoncer de telles prévisions? D’autant que comme à son habitude, M Lener trompe une nouvelle fois le marché en oubliant de dire clairement que SA révision à la baisse est simplement due à SA décision de ne pas porter à l’écran tous les films programmés jusque là…
La valorisation du catalogue a été, au minimum, étudiée de manière approfondie par Euroland Finance et en tout état de cause, la valorisation retenue par M Lener pour vendre des titres détenus par Millimages ( SON entreprise) BST à 1.50 n’a aucune raison objective d’être tout a coup bouleversée alors que de nouveaux films ont été acquis depuis. Les « conditions de marchés » qui n’ont pas changé radicalement en quelques semaines sont à l’évidence un mauvais prétexte saisi par M Lener pour « jouer », si ce n'est tricher, avec les comptes.
La confiance en M. Lener était déjà très émoussée. Selon la présentation du dossier transmis à l’AMF en juin 2007, tout porte à croire qu’il nous a bien menti et manipulé dans l’affaire dite du « ROC erroné » (http://adamdebst.centerblog.net/2747175-Le-dossier-AMF-de-juin-2007 ).
Quoi de surprenant à cette nouvelle manipulation par laquelle il chercherait donc à mettre en péril l’exercice 2007 pour - peut-être - rebondir en 2008 par simple effet de transfert de valorisation ?
Je trouve ceci inacceptable et dangereux.
Aussi, je vais saisir une nouvelle fois l’AMF qui, après de multiples relances et sous la pression de plusieurs membres de l’ADAM-BST a finalement accepté de dire clairement qu’elle avait bien reçu nos requêtes en ces termes : « L’AMF ne communique pas sur ses ouvertures d’enquête. Soyez néanmoins assuré qu’elle connaît ce dossier et y réservera les suites appropriées. ».
Il est fort regrettable qu’elle n’ait pas jugé utile de communiquer, laissant croire ainsi à M. Lener qu’il pouvait faire ce qu’il voulait d’une entreprise cotée en bourse.
Avec cette nouvelle campagne de manipulation manifestement orientée cette fois contre le fondateur et 1er actionnaire de Bac Majestic, M. Lener a vraisemblablement franchi la ligne rouge. Il est temps que Bac Majestic soit libérée du poids trop lourd de ses actes intolérables.
Il est donc essentiel que la majorité des membres de l’ADAM-BST ainsi que de nombreux nouveaux actionnaires minoritaires m'appuient dans ce combat décisif pour l’avenir de Bac Majestic.
Nous devons tirer tout cela au clair le plus rapidement possible et agir avec la force de nos 66%. Face à nous, PERSONNE, je dis bien PERSONNE n’est en droit de dicter sa loi, surtout quand il s’agit de celle de la manipulation et de la spoliation « Roch Lener a tout fait pour avantager Millimages au détriment de Bac Films » .
Sans rentrer dans des détails complexes de valorisation d'entreprise, je souhaite rappeler qu’en dehors de ce qu’il convient de considérer comme une récente décision de sabotage de M. Lener, l’objectif de CA 2007 serait encore de 23.5Me pour un catalogue ayant probablement pris de la valeur. Compte tenu des 2.5M€ de perte de CA en début d’année (dixit AG de juin), l’objectif aurait donc été de 26M€. Les effets de la récente augmentation de capital devaient jouer à plein en 2008 (dixit R Lener en AG).
Chacun peut en conclure que sans l’effet « qui joue à plein », le CA devait donc gagner cette année 6M€ (de 20 à 26M€).
Il semble donc raisonnable d’imaginer qu’un « plein effet » aurait dû permettre une progression au moins équivalente de 6M€ en 2007, soit un CA 2008 de 32M€.
Sur la base de l’étude d’Euroland Finance de février 2007, le VE/CA des « comparables » est de 2.30, ce qui rapporté à BST donnerait un cours 2008 de l’ordre de 1.65 euro.
C’est bien mon objectif, tout comme celui de l’exercice des BS d’ailleurs (1.50).
Mais voilà, pour atteindre cet objectif de valorisation, il nous faut un autre projet que le mensonge et la manipulation. Il nous faut réagir avant que M Lener vide totalement Bac Majestic de sa substance.
REJOIGNEZ L'ADAM-BST MAINTENANT. (http://adamdebst.centerblog.net/2152611--Satuts-de-l-ADAM-BST , voir les modalités d’adhésion dans le texte du lien).
Ensemble, nous pouvons faire renaître Bac Majestic des cendres que M. Lener semble vouloir nous réserver !
Christophe GOETZ
association_bst@yahoo.fr
--
Le dossier AMF de juin 2007
Posté le 30.09.2007 par adamdebst
Voici le dossier transmis à l'AMF le 16 juin 2007.
***********************************************************
Objet : Diffusion d’information trompeuse et délit d’initiés présumé sur la société Bac Majestic mettant en cause les sociétés Millimages et Euroland Finance.
Monsieur le Directeur,
Je suis actionnaire de la société Bac Majestic cotée au compartiment C de la bourse de Paris. J’ai à me plaindre des faits relatés ci-après. Ils impliquent en outre les sociétés Millimages (compartiment C) et Euroland Finance (marché libre). Je vous demande votre avis sur ce dossier. En conclusion et au vu de votre analyse, si les faits relatés sont confirmés et condamnables, je souhaite que les responsables soient sanctionnés.
Monsieur Roch Lener est Président Directeur Général de la société Bac Majestic. Il est par ailleurs Président Directeur Général de la société Millimages, actionnaire majoritaire de Bac Majestic. Monsieur Roch Lener est aussi actionnaire majoritaire de Millimages et avait un intérêt indirect via Filen qui a désormais vendu la totalité de ses parts dans Millimages.
En qualité de P.D.G, M. Lener jouit donc d’informations privilégiées concernant Bac Majestic et dont il peut faire bénéficier l’actionnaire Millimages (et consécutivement ses propres intérêts). Ce conflit d’intérêts s’est manifestement concrétisé par des ventes de Millimages dans des conditions particulièrement avantageuses à partir du 24 avril 2006 grâce à la diffusion de chiffres erronés.
En effet, le 24 avril 2006, par voie de communiqué de presse largement repris par les médias spécialisés (Boursorama, Boursier.com, etc..) BAC MAJESTIC publiait les résultats annuels 2005 en faisant apparaître un Résultat Opérationnel Courant de 3.8 millions d’euros (Pièce N°1 http://www.amf-france.org/DocDoif/cpf/2006/2006-03056201.PDF). Dans cette note, Bac Majestic commente son résultat net de 22% en ces termes : « Avec un résultat net de 3.7M€, le rentabilité nette de Bac Majestic s’établit à 22%, dépassant l’objectif annoncé (8% annoncés) ».
Ce communiqué a logiquement provoqué un vif intérêt du marché et le cours de Bac Majestic a alors enregistré une forte progression dans des volumes record (+28% en clôture et +38% en séance pour plus de 13 % du capital échangé).
Le même jour, Millimages a franchi à la baisse le 1/3 du capital (Pièce N°2 http://www.amf-france.org/inetbdif/viewdoc/affiche.aspx?id=16369&txtsch= )
Le 23 avril 2007, j’ai appris, par voie de communiqué de presse, toujours largement relayé par les medias, que le Résultat Opérationnel Courant 2005 était modifié pour servir de comparatif à la publication des résultats annuels 2006. (Pièce N°3 http://www.amf-france.org/DocDoif/cpf/2007/2007-04377001.PDF). Il est désormais de 1.5M€ contre les 3.8 initiaux.
Face a des accusations de manipulation de cours et de délit d’inités au profit de Millimages, R. Lener a répondu publiquement le 11 juin 2007 sur le blog d’une association de défense des actionnaires minoritaires de Bac Majestic (Pièce N°4 http://adamdebst.centerblog.net/1957579-Pourquoi-une-A-D-A-M--de-BST#i ).
Il explique en substance :
« Ainsi, en ce qui concerne la présentation des comptes lors de la réunion SFAF et le communiqué du 24 avril 2006, la publication des comptes de 2005 était la première année de publication des comptes aux normes IFRS. Il a été indiqué sur les informations publiées qu'il s'agissait de comptes non audités.
Le résultat opérationnel courant présenté intégrait les « Autres produits et charges opérationnels ». Par la suite, la revue par les Commissaires aux Comptes a fait apparaître la nécessité de mentionner les Autres produits et charges opérationnels
Lors de la présentation des comptes définitifs faite à l'Assemblée générale mixte du 30 juin 2006, la modification a été effectuée, et les informations publiées au BALO à la date du 24 juillet 200(6) ont donc intégré cette information. »
Il est vrai qu’il y avait moyen, pour les plus avertis des petits actionnaires, de découvrir cette modification sur le R.O.C le 24 juillet 2006. Mais j’ai deux remarques importantes.
La première concerne l’inégalité de traitement entre une information fausse (celle du 24 avril 2006) diffusée par voie de presse et relayée par tous les médias, et une rectification sur un document plutôt lisible par des professionnels et dont la diffusion apparaît nulle part chez les médias destinés aux petits actionnaires comme moi. Il aurait été indispensable d’avertir par les mêmes voies de communiqué de presse qu’il y avait une erreur importante sur le R.O.C. il me semble.
L’autre remarque est, qu’en tout état de cause, si l’argument de M. Lener est juridiquement recevable, il n’en demeure pas moins que le cours de bourse s’est effondré de 1.62€ à 0.75€ du 24 avril 2006 (ventes au plus haut de Millimages) au 24 juillet 2006, date de la première rectification « discrète » du R.O.C.
Certes il s’agissait de comptes non audités comme M. Lener l’explique, mais il avait une parfaite connaissance du caractère exceptionnel de 2.4M des 3.7M€ de résultat net et plutôt que d’attirer l’attention des petits actionnaires dans son communiqué de presse d’avril 2006, il enfonce le clou en comparant 2 données sommes toutes non comparables en comparant sans ambiguïté ni remarque les 8% d’objectif avec les 22% qui intégraient 2.4M€ de cessions comme on le sait aujourd’hui.
Malgré tout cela, le 31 juillet M. Lener persiste et signe puisqu’au lieu de mettre à plat tout le problème il déclare dans une interview donnée à Easybourse qu’il n’y a aucune raison objective au recul du titre… (Pièce N°5
http://www.easybourse.com/Website/dynamic/Interview.php?InterviewID=123&lang=fra)
« Le cours de l’action est passé de 0,15 euro à la mi-2004 à 1,5 euro en avril dernier. Notre titre fait en effet preuve d’une grande volatilité, mais c’est la loi des marchés, notamment sur les petites valeurs. Les nombreux actionnaires individuels de la société réagissent très vite, ce qui entraîne des mouvements parfois exagérés. Mais il n’y a aucune raison objective à ce recul de l’action. »
Il semble pourtant clair que ce qu’il appelle la loi des marchés n’est autre que la loi de Millimages. Quant aux raisons du recul de l’action, est-il possible qu’il n’en devine pas l’origine ?
M. Lener semble coutumier de ces déclarations de nature à tromper le marché.
Dans une interview sur le site Boursorama le 10 mai 2006, Mr Roch Lener, déclarait :
« Il s'agit aussi de garder le contrôle juridique et financier de la société. La détention de Millimages ne descendra pas en dessous des 30% actuels. » (Pièce N° 6
http://www.boursorama.com/votreinvite/historique.phtml?page=1&news=3425182 ). Millimages ne bénéficie pas encore, à ce moment là, des droits de vote doubles obtenus plus tard. Il s’agit donc clairement de 30% du capital dont il parle.
Pourtant, le 16 novembre 2006 la société Millimages a déclaré avoir franchi à la baisse le seuil des 25% du capital de Bac Majestic (Pièce N°7 http://www.amf-france.org/inetbdif/viewdoc/affiche.aspx?id=21129&txtsch= ).
Au passage, on comprend l’intérêt de ce franchissement à la baisse malgré les déclarations contraires faites au marché à la lumière de l’augmentation de capital qui surviendra peu de temps après.
En conclusion de tout ceci, j’estime que M. Lener n’ignorait pas le caractère exceptionnel du RN de 22% annoncé par communiqué de presse et que sa société Millimages a pu vendre, dans des conditions avantageuses, un nombre de titres que vous seul avez tous les moyens de déterminer exactement. Il serait d’ailleurs intéressant de connaître la réalité des mouvements boursiers sur le titre.
En effet, la confiance que l’on peut mettre en M. Lener est aussi entachée dans un autre volet du dossier : Durant la même période, Filen, dans laquelle M. Lener avait des intérêts directs, n’a pas déclaré dans les délais réglementaires son franchissement de seuil à la baisse de Millimages alors que cette dernière bénéficiait aussi d’un fort intérêt du marché en répercussion aux « fausses » bonnes nouvelles concernant sa principale filiale Bac Majestic. C’est avec plus de 2 mois de retard que la vérité a commencé a apparaître (Pièce N°8 http://www.amf-france.org/inetbdif/viewdoc/affiche.aspx?id=17982&txtsch=). Ici aussi, c’est en bénéficiant de l’information trompeuse sur la filiale Bac Majestic que M. Lener a pu vendre au plus haut ses parts indirectes dans Millimages, en prenant visiblement soin de ne rien faire savoir de tout cela dans les délais prévus par l’AMF ce qui aurait pu éclairer de nombreux petits actionnaires.
Le dernier volet concerne les conditions de déroulement d’une augmentation de capital lancée le 9 février 2007.
Le 7 février, Euroland Finance a émis un avis concernant Bac Majestic avec une recommandation d’achat et une fair value à 1.20 euro par action (Pièce N°9 http://www.boursorama.com/pub/euroland/Bac_majestic_initiation_de_couverture.pdf ) Ici encore, la nouvelle est largement relayée par les médias et tous les petits actionnaires potentiels sont bien informés. La note contient en dernière page une partie intitulée « Détection potentielle de conflits d’intérêts ». Rien n’y est signalé.
Pourtant, le 9 février, seulement 2 jours plus tard, on apprend qu’une augmentation de capital importante est lancée sur Bac Majestic et qu’Euroland Finance a préparé cette opération (Pièce N° 10
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_societes.phtml?&symbole=1rPBST&news=3949097).
Après tous les faits troublants qui entourent la diffusion du R.O.C erroné d’avril 2006, il y a certainement un grand intérêt à vérifier si ce conflit d’intérêts non révélé a pu profiter à quelques initiés. Je souhaite aussi savoir si l’attitude d’Euroland Finance est normale ou si elle a enfreint un code déontologique ou un règlement de l’AMF.
Je suis à votre disposition pour tout élément complémentaire dont vous auriez besoin.
Je vous remercie de l’attention que vous pourrez accorder à ma requête et, dans l’attente d’une réponse de votre part, je vous prie d’agréer, Monsieur le Directeur, l’expression de mes sentiments distingués.
***********************************************************
Objet : Diffusion d’information trompeuse et délit d’initiés présumé sur la société Bac Majestic mettant en cause les sociétés Millimages et Euroland Finance.
Monsieur le Directeur,
Je suis actionnaire de la société Bac Majestic cotée au compartiment C de la bourse de Paris. J’ai à me plaindre des faits relatés ci-après. Ils impliquent en outre les sociétés Millimages (compartiment C) et Euroland Finance (marché libre). Je vous demande votre avis sur ce dossier. En conclusion et au vu de votre analyse, si les faits relatés sont confirmés et condamnables, je souhaite que les responsables soient sanctionnés.
Monsieur Roch Lener est Président Directeur Général de la société Bac Majestic. Il est par ailleurs Président Directeur Général de la société Millimages, actionnaire majoritaire de Bac Majestic. Monsieur Roch Lener est aussi actionnaire majoritaire de Millimages et avait un intérêt indirect via Filen qui a désormais vendu la totalité de ses parts dans Millimages.
En qualité de P.D.G, M. Lener jouit donc d’informations privilégiées concernant Bac Majestic et dont il peut faire bénéficier l’actionnaire Millimages (et consécutivement ses propres intérêts). Ce conflit d’intérêts s’est manifestement concrétisé par des ventes de Millimages dans des conditions particulièrement avantageuses à partir du 24 avril 2006 grâce à la diffusion de chiffres erronés.
En effet, le 24 avril 2006, par voie de communiqué de presse largement repris par les médias spécialisés (Boursorama, Boursier.com, etc..) BAC MAJESTIC publiait les résultats annuels 2005 en faisant apparaître un Résultat Opérationnel Courant de 3.8 millions d’euros (Pièce N°1 http://www.amf-france.org/DocDoif/cpf/2006/2006-03056201.PDF). Dans cette note, Bac Majestic commente son résultat net de 22% en ces termes : « Avec un résultat net de 3.7M€, le rentabilité nette de Bac Majestic s’établit à 22%, dépassant l’objectif annoncé (8% annoncés) ».
Ce communiqué a logiquement provoqué un vif intérêt du marché et le cours de Bac Majestic a alors enregistré une forte progression dans des volumes record (+28% en clôture et +38% en séance pour plus de 13 % du capital échangé).
Le même jour, Millimages a franchi à la baisse le 1/3 du capital (Pièce N°2 http://www.amf-france.org/inetbdif/viewdoc/affiche.aspx?id=16369&txtsch= )
Le 23 avril 2007, j’ai appris, par voie de communiqué de presse, toujours largement relayé par les medias, que le Résultat Opérationnel Courant 2005 était modifié pour servir de comparatif à la publication des résultats annuels 2006. (Pièce N°3 http://www.amf-france.org/DocDoif/cpf/2007/2007-04377001.PDF). Il est désormais de 1.5M€ contre les 3.8 initiaux.
Face a des accusations de manipulation de cours et de délit d’inités au profit de Millimages, R. Lener a répondu publiquement le 11 juin 2007 sur le blog d’une association de défense des actionnaires minoritaires de Bac Majestic (Pièce N°4 http://adamdebst.centerblog.net/1957579-Pourquoi-une-A-D-A-M--de-BST#i ).
Il explique en substance :
« Ainsi, en ce qui concerne la présentation des comptes lors de la réunion SFAF et le communiqué du 24 avril 2006, la publication des comptes de 2005 était la première année de publication des comptes aux normes IFRS. Il a été indiqué sur les informations publiées qu'il s'agissait de comptes non audités.
Le résultat opérationnel courant présenté intégrait les « Autres produits et charges opérationnels ». Par la suite, la revue par les Commissaires aux Comptes a fait apparaître la nécessité de mentionner les Autres produits et charges opérationnels
Lors de la présentation des comptes définitifs faite à l'Assemblée générale mixte du 30 juin 2006, la modification a été effectuée, et les informations publiées au BALO à la date du 24 juillet 200(6) ont donc intégré cette information. »
Il est vrai qu’il y avait moyen, pour les plus avertis des petits actionnaires, de découvrir cette modification sur le R.O.C le 24 juillet 2006. Mais j’ai deux remarques importantes.
La première concerne l’inégalité de traitement entre une information fausse (celle du 24 avril 2006) diffusée par voie de presse et relayée par tous les médias, et une rectification sur un document plutôt lisible par des professionnels et dont la diffusion apparaît nulle part chez les médias destinés aux petits actionnaires comme moi. Il aurait été indispensable d’avertir par les mêmes voies de communiqué de presse qu’il y avait une erreur importante sur le R.O.C. il me semble.
L’autre remarque est, qu’en tout état de cause, si l’argument de M. Lener est juridiquement recevable, il n’en demeure pas moins que le cours de bourse s’est effondré de 1.62€ à 0.75€ du 24 avril 2006 (ventes au plus haut de Millimages) au 24 juillet 2006, date de la première rectification « discrète » du R.O.C.
Certes il s’agissait de comptes non audités comme M. Lener l’explique, mais il avait une parfaite connaissance du caractère exceptionnel de 2.4M des 3.7M€ de résultat net et plutôt que d’attirer l’attention des petits actionnaires dans son communiqué de presse d’avril 2006, il enfonce le clou en comparant 2 données sommes toutes non comparables en comparant sans ambiguïté ni remarque les 8% d’objectif avec les 22% qui intégraient 2.4M€ de cessions comme on le sait aujourd’hui.
Malgré tout cela, le 31 juillet M. Lener persiste et signe puisqu’au lieu de mettre à plat tout le problème il déclare dans une interview donnée à Easybourse qu’il n’y a aucune raison objective au recul du titre… (Pièce N°5
http://www.easybourse.com/Website/dynamic/Interview.php?InterviewID=123&lang=fra)
« Le cours de l’action est passé de 0,15 euro à la mi-2004 à 1,5 euro en avril dernier. Notre titre fait en effet preuve d’une grande volatilité, mais c’est la loi des marchés, notamment sur les petites valeurs. Les nombreux actionnaires individuels de la société réagissent très vite, ce qui entraîne des mouvements parfois exagérés. Mais il n’y a aucune raison objective à ce recul de l’action. »
Il semble pourtant clair que ce qu’il appelle la loi des marchés n’est autre que la loi de Millimages. Quant aux raisons du recul de l’action, est-il possible qu’il n’en devine pas l’origine ?
M. Lener semble coutumier de ces déclarations de nature à tromper le marché.
Dans une interview sur le site Boursorama le 10 mai 2006, Mr Roch Lener, déclarait :
« Il s'agit aussi de garder le contrôle juridique et financier de la société. La détention de Millimages ne descendra pas en dessous des 30% actuels. » (Pièce N° 6
http://www.boursorama.com/votreinvite/historique.phtml?page=1&news=3425182 ). Millimages ne bénéficie pas encore, à ce moment là, des droits de vote doubles obtenus plus tard. Il s’agit donc clairement de 30% du capital dont il parle.
Pourtant, le 16 novembre 2006 la société Millimages a déclaré avoir franchi à la baisse le seuil des 25% du capital de Bac Majestic (Pièce N°7 http://www.amf-france.org/inetbdif/viewdoc/affiche.aspx?id=21129&txtsch= ).
Au passage, on comprend l’intérêt de ce franchissement à la baisse malgré les déclarations contraires faites au marché à la lumière de l’augmentation de capital qui surviendra peu de temps après.
En conclusion de tout ceci, j’estime que M. Lener n’ignorait pas le caractère exceptionnel du RN de 22% annoncé par communiqué de presse et que sa société Millimages a pu vendre, dans des conditions avantageuses, un nombre de titres que vous seul avez tous les moyens de déterminer exactement. Il serait d’ailleurs intéressant de connaître la réalité des mouvements boursiers sur le titre.
En effet, la confiance que l’on peut mettre en M. Lener est aussi entachée dans un autre volet du dossier : Durant la même période, Filen, dans laquelle M. Lener avait des intérêts directs, n’a pas déclaré dans les délais réglementaires son franchissement de seuil à la baisse de Millimages alors que cette dernière bénéficiait aussi d’un fort intérêt du marché en répercussion aux « fausses » bonnes nouvelles concernant sa principale filiale Bac Majestic. C’est avec plus de 2 mois de retard que la vérité a commencé a apparaître (Pièce N°8 http://www.amf-france.org/inetbdif/viewdoc/affiche.aspx?id=17982&txtsch=). Ici aussi, c’est en bénéficiant de l’information trompeuse sur la filiale Bac Majestic que M. Lener a pu vendre au plus haut ses parts indirectes dans Millimages, en prenant visiblement soin de ne rien faire savoir de tout cela dans les délais prévus par l’AMF ce qui aurait pu éclairer de nombreux petits actionnaires.
Le dernier volet concerne les conditions de déroulement d’une augmentation de capital lancée le 9 février 2007.
Le 7 février, Euroland Finance a émis un avis concernant Bac Majestic avec une recommandation d’achat et une fair value à 1.20 euro par action (Pièce N°9 http://www.boursorama.com/pub/euroland/Bac_majestic_initiation_de_couverture.pdf ) Ici encore, la nouvelle est largement relayée par les médias et tous les petits actionnaires potentiels sont bien informés. La note contient en dernière page une partie intitulée « Détection potentielle de conflits d’intérêts ». Rien n’y est signalé.
Pourtant, le 9 février, seulement 2 jours plus tard, on apprend qu’une augmentation de capital importante est lancée sur Bac Majestic et qu’Euroland Finance a préparé cette opération (Pièce N° 10
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_societes.phtml?&symbole=1rPBST&news=3949097).
Après tous les faits troublants qui entourent la diffusion du R.O.C erroné d’avril 2006, il y a certainement un grand intérêt à vérifier si ce conflit d’intérêts non révélé a pu profiter à quelques initiés. Je souhaite aussi savoir si l’attitude d’Euroland Finance est normale ou si elle a enfreint un code déontologique ou un règlement de l’AMF.
Je suis à votre disposition pour tout élément complémentaire dont vous auriez besoin.
Je vous remercie de l’attention que vous pourrez accorder à ma requête et, dans l’attente d’une réponse de votre part, je vous prie d’agréer, Monsieur le Directeur, l’expression de mes sentiments distingués.
M. Labadie réagit.
Posté le 28.09.2007 par adamdebst
Monsieur Labadie m'a fait savoir qu'il contestait le récent communiqué de M. Lener par lequel nous avons été informés de l'étonnante révision à la baisse du chiffre d'affaire, du résultat prévisionnel devenu négatif et de la valeur catalogue de Bac Majestic.
Voici le communiqué qu'il a envoyé à la presse et que nous devrions donc lire officiellement dés la semaine prochaine.
N'hésitez pas à rejoindre l'ADAM-BST en écrivant à association_bst@yahoo.fr
Bonne lecture.
[i]"Après avoir fondé il y a 21 ans, puis présidé aux destinées du Groupe BAC MAJESTIC – BAC FILMS, et détenant encore 14 % du capital de BAC MAJESTIC dont je reste le premier actionnaire individuel, je viens, en quelques jours, d’être brutalement révoqué de mes fonctions de directeur général par le conseil d’administration de BAC FILMS, puis licencié.
Ces décisions, que je contesterai par tous les moyens légaux, apparaissent en réalité préparées de longue date.
Elles interviennent à la suite de dissensions majeures avec Monsieur Roch Lener – qui est tout à la fois président de BAC MAJESTIC et de MILLIMAGES, actionnaire à hauteur de 20% de BAC MAJESTIC, et premier actionnaire de MILLIMAGES – sur les orientations stratégiques et économiques du Groupe BAC MAJESTIC-BAC FILMS.
Dans ce cadre, le communiqué de presse de BAC MAJESTIC paru hier, faisant état tout à la fois d’une baisse du chiffre d’affaires pour 2007 due à un décalage de la sortie de certains films en 2008, et surtout d’une prévision de perte comptable qui serait liée à une révision de la valeur du catalogue, chacune décidées après mon départ, m’apparait comme destiné à légitimer a posteriori mon éviction.
Le chiffre d’affaires pour 2007 venait d’être confirmé par le Président de BAC MAJESTIC dans une communication le 31 août dernier.
Et aucun élément depuis l’augmentation de capital du printemps 2007, qui a donné lieu à une analyse approfondie de la situation du groupe par des professionnels reconnus, ne justifie une révision de la valeur du catalogue, qui au contraire s’est depuis enrichi de la dernière Palme d’or à Cannes, la huitième sous ma direction.
L’ensemble de ces mesures ne sont en réalité dictées ni par l’intérêt du Groupe BAC MAJESTIC – BAC FILMS, ni par celui de l’ensemble des petits porteurs qui lui ont fait confiance en détenant aujourd’hui les deux tiers du capital de BAC MAJESTIC, mais bien par une tentative maladroitement dissimulée de régler un conflit entre les deux principaux actionnaires."[/i]
Voici le communiqué qu'il a envoyé à la presse et que nous devrions donc lire officiellement dés la semaine prochaine.
N'hésitez pas à rejoindre l'ADAM-BST en écrivant à association_bst@yahoo.fr
Bonne lecture.
[i]"Après avoir fondé il y a 21 ans, puis présidé aux destinées du Groupe BAC MAJESTIC – BAC FILMS, et détenant encore 14 % du capital de BAC MAJESTIC dont je reste le premier actionnaire individuel, je viens, en quelques jours, d’être brutalement révoqué de mes fonctions de directeur général par le conseil d’administration de BAC FILMS, puis licencié.
Ces décisions, que je contesterai par tous les moyens légaux, apparaissent en réalité préparées de longue date.
Elles interviennent à la suite de dissensions majeures avec Monsieur Roch Lener – qui est tout à la fois président de BAC MAJESTIC et de MILLIMAGES, actionnaire à hauteur de 20% de BAC MAJESTIC, et premier actionnaire de MILLIMAGES – sur les orientations stratégiques et économiques du Groupe BAC MAJESTIC-BAC FILMS.
Dans ce cadre, le communiqué de presse de BAC MAJESTIC paru hier, faisant état tout à la fois d’une baisse du chiffre d’affaires pour 2007 due à un décalage de la sortie de certains films en 2008, et surtout d’une prévision de perte comptable qui serait liée à une révision de la valeur du catalogue, chacune décidées après mon départ, m’apparait comme destiné à légitimer a posteriori mon éviction.
Le chiffre d’affaires pour 2007 venait d’être confirmé par le Président de BAC MAJESTIC dans une communication le 31 août dernier.
Et aucun élément depuis l’augmentation de capital du printemps 2007, qui a donné lieu à une analyse approfondie de la situation du groupe par des professionnels reconnus, ne justifie une révision de la valeur du catalogue, qui au contraire s’est depuis enrichi de la dernière Palme d’or à Cannes, la huitième sous ma direction.
L’ensemble de ces mesures ne sont en réalité dictées ni par l’intérêt du Groupe BAC MAJESTIC – BAC FILMS, ni par celui de l’ensemble des petits porteurs qui lui ont fait confiance en détenant aujourd’hui les deux tiers du capital de BAC MAJESTIC, mais bien par une tentative maladroitement dissimulée de régler un conflit entre les deux principaux actionnaires."[/i]
Bientot des nouvelles.
Posté le 20.09.2007 par adamdebst
Bonjour à toutes et à tous,
En cette période d'incertitude suite à la récente révocation de J. Labadie, je vous propose un court récapitulatif des informations recueillies dernièrement.
1/ R. Lener a répondu aux actionnaires par un communiqué nous demandant de patienter car il ne peut pas s'exprimer tant que M. Labadie est sous contrat avec Bac Majestic.
2/ M. Labadie ne sera plus salarié de Bac Majestic fin septembre au plus tard et nous devrions donc être mieux informés d'ici une dizaine de jours.(http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=364698569&pageForum=2)
3/ Deux acheteurs de haut niveau (ex-TPS) auraient été embauchés vers la fin du 1er semestre de cette année ("des pointures", dixit J Labadie après la dernière AG)
4/ Certains films prévus au S2 2007 sont reportés en 2008 (http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=364692646&pageForum=1)
ll semble donc que nous n'aurons pas besoin d'attendre bien longtemps avant d'être informés sur les causes et les conséquences de la révocation de M. Labadie.
Ce récapitulatif des "dernières news" n'a pas pour objet de vous influencer dans vos décisions d'actionnaire et vous devez rester seuls maitres de vos choix de vente ou d'achat. Il me semble cependant qu'il fournit matière à réflexion sur la stratégie qui se dessine avec cette nouvelle donne.
Cordialement.
Christophe Goetz
association_bst@yahoo.fr
En cette période d'incertitude suite à la récente révocation de J. Labadie, je vous propose un court récapitulatif des informations recueillies dernièrement.
1/ R. Lener a répondu aux actionnaires par un communiqué nous demandant de patienter car il ne peut pas s'exprimer tant que M. Labadie est sous contrat avec Bac Majestic.
2/ M. Labadie ne sera plus salarié de Bac Majestic fin septembre au plus tard et nous devrions donc être mieux informés d'ici une dizaine de jours.(http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=364698569&pageForum=2)
3/ Deux acheteurs de haut niveau (ex-TPS) auraient été embauchés vers la fin du 1er semestre de cette année ("des pointures", dixit J Labadie après la dernière AG)
4/ Certains films prévus au S2 2007 sont reportés en 2008 (http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=364692646&pageForum=1)
ll semble donc que nous n'aurons pas besoin d'attendre bien longtemps avant d'être informés sur les causes et les conséquences de la révocation de M. Labadie.
Ce récapitulatif des "dernières news" n'a pas pour objet de vous influencer dans vos décisions d'actionnaire et vous devez rester seuls maitres de vos choix de vente ou d'achat. Il me semble cependant qu'il fournit matière à réflexion sur la stratégie qui se dessine avec cette nouvelle donne.
Cordialement.
Christophe Goetz
association_bst@yahoo.fr
Courriel envoyé à R Lener.
Posté le 18.09.2007 par adamdebst
Monsieur,
Vous venez de révoquer J Labadie, fondateur de Bac Majestic et talent de l’industrie cinématographique reconnu internationalement.
Cette décision vous a semblé tellement importante que vous avez demandé la suspension du cours pendant 48 heures avant de l’annoncer par un communiqué laconique qui laisse l’essentiel des petits actionnaires dans l’interrogation et l’inquiétude.
Pourtant, il doit bien y avoir une explication à votre décision. Mais force est de constater que vous ne nous en dites mot.
Cette explication découle-t-elle d’une décision rationnelle ou a-t-elle plutôt été prise dans un sursaut de passion ? Dans ce dernier cas, la situation serait grave : laisser notre argent entre les mains d’un PDG irrationnel qui agit sans réfléchir serait suicidaire, vous en conviendrez.
Supposons donc que vous n’ayez pas pris une décision irrationnelle. Ainsi, elle préserverait les intérêts de Bac Majestic et de TOUS LES ACTIONNAIRES (pas seulement ceux de Millimages). Dans ce cas, pourquoi êtes-vous incapable de l’expliquer au marché ? Êtes-vous en train de nous dire que cela est dans l’intérêt de Bac Majestic mais que vous préférez laisser planer un doute pour affoler tout le monde ?
Il est grand temps de cesser de vous cacher derrière vos soi-disant principes d’application stricte de la règle que vous avez su parfaitement bafouer lors de l’épisode du « ROC erroné ». L’ADAM-BST existe et votre attitude insultante et provocante la renforce un peu plus chaque jour.
Il est urgent que vous changiez d’attitude pour répondre aux questions élémentaires que se posent tous les actionnaires minoritaires.
Quelle nouvelle stratégie allez-vous impulser? Quels changements dans les objectifs de Bac Majestic ? Quelle véritable raison au départ de J Labadie ? A-t-il commis une faute grave qui modifie les objectifs récemment annoncés d’un CA de 23Me pour un RN positif? Son départ permettra-t-il au contraire d’améliorer les objectifs ?
A toutes ces questions vous nous devez des réponses. Encore une fois, il ne suffit pas de « caresser le marché dans le sens du poil » pour lui soutirer quelques millions d’euros quand ça vous arrange (récente Augmentation de capitale traité bien au dessus du cours actuel !) pour l’ignorer ensuite.
Votre attitude et vos silences sont irrespectueux de l’engagement des petits actionnaires au coté de Bac Majestic.
Nous attendons de toute urgence réponse à ces questions.
Salutations.
Christophe Goetz
[b]ADAM-BST
association_bst@yahoo.fr[/b]
Vous venez de révoquer J Labadie, fondateur de Bac Majestic et talent de l’industrie cinématographique reconnu internationalement.
Cette décision vous a semblé tellement importante que vous avez demandé la suspension du cours pendant 48 heures avant de l’annoncer par un communiqué laconique qui laisse l’essentiel des petits actionnaires dans l’interrogation et l’inquiétude.
Pourtant, il doit bien y avoir une explication à votre décision. Mais force est de constater que vous ne nous en dites mot.
Cette explication découle-t-elle d’une décision rationnelle ou a-t-elle plutôt été prise dans un sursaut de passion ? Dans ce dernier cas, la situation serait grave : laisser notre argent entre les mains d’un PDG irrationnel qui agit sans réfléchir serait suicidaire, vous en conviendrez.
Supposons donc que vous n’ayez pas pris une décision irrationnelle. Ainsi, elle préserverait les intérêts de Bac Majestic et de TOUS LES ACTIONNAIRES (pas seulement ceux de Millimages). Dans ce cas, pourquoi êtes-vous incapable de l’expliquer au marché ? Êtes-vous en train de nous dire que cela est dans l’intérêt de Bac Majestic mais que vous préférez laisser planer un doute pour affoler tout le monde ?
Il est grand temps de cesser de vous cacher derrière vos soi-disant principes d’application stricte de la règle que vous avez su parfaitement bafouer lors de l’épisode du « ROC erroné ». L’ADAM-BST existe et votre attitude insultante et provocante la renforce un peu plus chaque jour.
Il est urgent que vous changiez d’attitude pour répondre aux questions élémentaires que se posent tous les actionnaires minoritaires.
Quelle nouvelle stratégie allez-vous impulser? Quels changements dans les objectifs de Bac Majestic ? Quelle véritable raison au départ de J Labadie ? A-t-il commis une faute grave qui modifie les objectifs récemment annoncés d’un CA de 23Me pour un RN positif? Son départ permettra-t-il au contraire d’améliorer les objectifs ?
A toutes ces questions vous nous devez des réponses. Encore une fois, il ne suffit pas de « caresser le marché dans le sens du poil » pour lui soutirer quelques millions d’euros quand ça vous arrange (récente Augmentation de capitale traité bien au dessus du cours actuel !) pour l’ignorer ensuite.
Votre attitude et vos silences sont irrespectueux de l’engagement des petits actionnaires au coté de Bac Majestic.
Nous attendons de toute urgence réponse à ces questions.
Salutations.
Christophe Goetz
[b]ADAM-BST
association_bst@yahoo.fr[/b]
R Lener a révoqué J Labadie
Posté le 13.09.2007 par adamdebst
La nouvelle est donc tombée : R Lener a révoqué J Labadie.
Dans cette situation je ne guiderai personne et je ne ferai aucune proposition d’action tant je suis assommé par ce que je considère être une énorme erreur de jugement, ce que le marché a d’ailleurs lourdement sanctionné dans des volumes impressionnants ce jour. Personnellement j’ai toujours pensé que Bac Majestic c était Labadie, et j’ai hâte de comprendre comment R Lener compte s’y prendre pour que le titre de notre action remonte rapidement aux alentours des 0.80/0.90 euro, prix moyen assez représentatif du portefeuille des actionnaires qui ont rejoint l’ADAM-BST.
J’attends donc que vous apportiez vos commentaires et idées et j’essaierai de tirer une ligne directrice générale. Dans cette attente, ma position m’oblige à une certaine neutralité et je suis donc tenu d’accepter l’idée que la majorité peut penser que ce dénouement est positif. Je ne ferai donc aucun procès d’intention à R Lener qui obtient tous les pouvoirs et carte blanche pour créer de la valeur afin que l’immense majorité des petits actionnaires puissent effacer l’essentiel des pertes accumulées depuis plus d’un an avec, entre autre, le douloureux épisode du « ROC erroné ».
Concernant ce volet « AMF », je souhaiterais au passage que tous ceux qui ont écrit à l’AMF me le fassent savoir (association_bst@yahoo.fr) et m’indique le type de réponse qu’ils ont reçu.
Conformément aux statuts de l’ADAM-BST, je vous demanderais de bien vouloir mettre à jour la base de donnée en m’indiquant le nombre de titres que vous détenez (si vous avez déjà rédigé une attestation, il suffit de me dire le nombre de titres actuellement. Ceux qui n’ont pas rédigé d’attestation devront confirmer leur adhésion via ce document internet (voir statuts).
Je soumettrai ensuite au vote des adhérents qui auront confirmé leur adhésion (réponse par courriel pour dire « xxx titres à ce jour, signé yyyy » et aux nouveaux adhérents (attestation).
Seuls les nouveaux membres (attestation) et les membres à jour (confirmation du nombre de titres) obtiendront des voix pour ce vote.
Je vous demande de me répondre pour DIMANCHE 15 SEPTEMBRE au plus tard.
Lundi 16 septembre je vous exposerai les modalités pour inscrire l’ADAM-BST et les conséquences que cela pourrait avoir. A la suite de quoi vous déciderez selon la règle de double majorité qualifiée exposée dans les statuts actuels si l’ADAM-BST doit changer de forme juridique.
Je reste dans l’attente de vous lire.
Cordialement.
Christophe GOETZ
association_bst@yahoo.fr
ADAM-BST
Dans cette situation je ne guiderai personne et je ne ferai aucune proposition d’action tant je suis assommé par ce que je considère être une énorme erreur de jugement, ce que le marché a d’ailleurs lourdement sanctionné dans des volumes impressionnants ce jour. Personnellement j’ai toujours pensé que Bac Majestic c était Labadie, et j’ai hâte de comprendre comment R Lener compte s’y prendre pour que le titre de notre action remonte rapidement aux alentours des 0.80/0.90 euro, prix moyen assez représentatif du portefeuille des actionnaires qui ont rejoint l’ADAM-BST.
J’attends donc que vous apportiez vos commentaires et idées et j’essaierai de tirer une ligne directrice générale. Dans cette attente, ma position m’oblige à une certaine neutralité et je suis donc tenu d’accepter l’idée que la majorité peut penser que ce dénouement est positif. Je ne ferai donc aucun procès d’intention à R Lener qui obtient tous les pouvoirs et carte blanche pour créer de la valeur afin que l’immense majorité des petits actionnaires puissent effacer l’essentiel des pertes accumulées depuis plus d’un an avec, entre autre, le douloureux épisode du « ROC erroné ».
Concernant ce volet « AMF », je souhaiterais au passage que tous ceux qui ont écrit à l’AMF me le fassent savoir (association_bst@yahoo.fr) et m’indique le type de réponse qu’ils ont reçu.
Conformément aux statuts de l’ADAM-BST, je vous demanderais de bien vouloir mettre à jour la base de donnée en m’indiquant le nombre de titres que vous détenez (si vous avez déjà rédigé une attestation, il suffit de me dire le nombre de titres actuellement. Ceux qui n’ont pas rédigé d’attestation devront confirmer leur adhésion via ce document internet (voir statuts).
Je soumettrai ensuite au vote des adhérents qui auront confirmé leur adhésion (réponse par courriel pour dire « xxx titres à ce jour, signé yyyy » et aux nouveaux adhérents (attestation).
Seuls les nouveaux membres (attestation) et les membres à jour (confirmation du nombre de titres) obtiendront des voix pour ce vote.
Je vous demande de me répondre pour DIMANCHE 15 SEPTEMBRE au plus tard.
Lundi 16 septembre je vous exposerai les modalités pour inscrire l’ADAM-BST et les conséquences que cela pourrait avoir. A la suite de quoi vous déciderez selon la règle de double majorité qualifiée exposée dans les statuts actuels si l’ADAM-BST doit changer de forme juridique.
Je reste dans l’attente de vous lire.
Cordialement.
Christophe GOETZ
association_bst@yahoo.fr
ADAM-BST
L'ADAM-BST est de retour.
Posté le 11.09.2007 par adamdebst
Bonjour à toutes et à tous,
Je suis de nouveau connecté au "cybermonde" et l'ADAM-BST peut donc reprendre une activité normale.
Les derniers évènements concernant le titre Bac Majestic supendu jusqu'au 13 septembre prochain dans l'attente d'un communiqué le 12 au soir bousculent un peu le calendrier de l'ADAM-BST. Evidemment il semble plus logique de temporiser 48h00 afin de savoir de quoi il est question pour lancer ensuite les sujets de discussions et d'actions concertées tenant compte de cette prochaine annonce.
Pour l'heure, je reste toujours dans l'attente du Compte Rendu de la dernière AG. Il semblerait qu'un problème d'acheminement postal explique ce retard et Bac Majestic m'a confirmé que le document devrait me parvenir prochainement à ma nouvelle adresse.
Je n'ai aucune information particulière concernant les raisons de la suspension. Je me souviens simplement que lors de la dernière AG, R Lener avait indiqué qu'on pouvait "considérer que la participation de MIL dans BST était stabilisée"...
Je reviens vers vous après l'annonce du 12.
Cordialement.
Christophe Goetz
ADAM-BST
Je suis de nouveau connecté au "cybermonde" et l'ADAM-BST peut donc reprendre une activité normale.
Les derniers évènements concernant le titre Bac Majestic supendu jusqu'au 13 septembre prochain dans l'attente d'un communiqué le 12 au soir bousculent un peu le calendrier de l'ADAM-BST. Evidemment il semble plus logique de temporiser 48h00 afin de savoir de quoi il est question pour lancer ensuite les sujets de discussions et d'actions concertées tenant compte de cette prochaine annonce.
Pour l'heure, je reste toujours dans l'attente du Compte Rendu de la dernière AG. Il semblerait qu'un problème d'acheminement postal explique ce retard et Bac Majestic m'a confirmé que le document devrait me parvenir prochainement à ma nouvelle adresse.
Je n'ai aucune information particulière concernant les raisons de la suspension. Je me souviens simplement que lors de la dernière AG, R Lener avait indiqué qu'on pouvait "considérer que la participation de MIL dans BST était stabilisée"...
Je reviens vers vous après l'annonce du 12.
Cordialement.
Christophe Goetz
ADAM-BST
RETOUR DE L'ADAM le 11 Septembre!
Posté le 06.09.2007 par adamdebst
Bonjour à toutes et à tous,
Je suis désolé pour le retard mais l'ADAM-BST ne reprendra finalement son activité que le 11 septembre prochain... Les lois de la connexion à @ sont parfois impénétrables...
Au menu des futures discussions il y aura de nombreux sujets tels que:
1/ L'ADAM-BST doit-elle changer de statuts?
2/ Faut-il changer de PDG, R Lener étant totalement discrédité (voir dossier AMF et cours de BST actuellement).
3/ Suivi du dossier AMF, etc...
Je note cependant, au passage, qu'un effort semble avoir été fait lors du CA S1 pour expliquer mieux qu'à l'habitude la situation de BST. Preuve en est que la "Lener Attitude" n'est pas une fatalité et qu'il y a moyen, bien trop difficilement il est vrai, de faire bouger les choses.
En attendant, vous pouvez toujours laisser vos messages, remarques et idées à "association_bst@yahoo.fr"
Cordialement
Christophe Goetz
ADAM-BST
Je suis désolé pour le retard mais l'ADAM-BST ne reprendra finalement son activité que le 11 septembre prochain... Les lois de la connexion à @ sont parfois impénétrables...
Au menu des futures discussions il y aura de nombreux sujets tels que:
1/ L'ADAM-BST doit-elle changer de statuts?
2/ Faut-il changer de PDG, R Lener étant totalement discrédité (voir dossier AMF et cours de BST actuellement).
3/ Suivi du dossier AMF, etc...
Je note cependant, au passage, qu'un effort semble avoir été fait lors du CA S1 pour expliquer mieux qu'à l'habitude la situation de BST. Preuve en est que la "Lener Attitude" n'est pas une fatalité et qu'il y a moyen, bien trop difficilement il est vrai, de faire bouger les choses.
En attendant, vous pouvez toujours laisser vos messages, remarques et idées à "association_bst@yahoo.fr"
Cordialement
Christophe Goetz
ADAM-BST
Courriel de l'ADAM-BST à Bac Majestic
Posté le 18.07.2007 par adamdebst
Vous trouverez ci-après un courriel envoyé à la direction de Bac Majestic le 16 juillet dernier. Il est à noter que Boursorama a pris l'étonnante initiative d'interdire toute communication concernant les actions de l'ADAM-BST sur son forum dédié à Bac Majestic en retirant systématiquement, par exemple, la copie de cette demande faite à M. Lener. Pourquoi une telle attitude alors que Boursier.com accepte, après l'avoir vérifié, un tel contenu?
**********************
A l’attention de M. Lener
Copie M. Labadie et M. Carré (contact officiel actionnaires).
Monsieur,
Vous allez publier prochainement le chiffre d’affaire semestriel de Bac Majestic.
Cette publication n’est généralement pas accompagnée d’un communiqué permettant d’éclairer les actionnaires minoritaires sur la situation de l’entreprise.
Des adhérents de l’ADAM-BST m’ont écrit pour soulever ce point et vous demander de bien vouloir, à cette prochaine occasion, expliquer « publiquement » l’état de Bac Majestic en particulier après la récente augmentation de capital.
A titre d’exemple, voici un commentaire laissé sur le blog de l’ADAM-BST :
[i]« Posté par ROLAND LEPETIT le 12.07.2007
Bonjour
Il serait peut être opportun que l'ADAM-BST demande une communication plus circonstanciée que d'habitude à l'occasion de CA du T1.
En effet il n'y a eu aucune communication ( je ne parle pas des réponses aux questions durant l'AG - qui reste d'une diffusion trés confidentielle)sur "l'utilisation" effective des fonds de l'AK et aussi sur l'effet des cette rentrée d'argent sur les affiares de BAC dans le temps.
Si on est un actionnaire ne lisant pas les forums, on pense que cete AK a été faite pour rien. En effet sur le site de BAC rien au sujet de l'emploi de ces fonds, et je dirais même que sur ce site la seule nouvelle depuis l'AK est que les "rentrées " de Planéte Blanche" ont déja été comptabilisées en 2006.
Sans que BAC trahisse son style prudent il serait souhaitable d'avoir quand même ce genre d'information en consultant leur site »[/i]
Aussi, tous les adhérents de l’ADAM-BST (et probablement bien d’autres actionnaires minoritaires qui ne s’expriment pas) vous seraient reconnaissant de bien vouloir aborder ces thèmes en même temps que vous publierez le prochain chiffre d’affaire :
1/ Comment l’argent de l’augmentation de capital a déjà été employé (achat de films, etc..)
2/ Où en est-on avec la VOD aussi objet de l’augmentation de capital et quelles sont les attentes de Bac Majestic sur ce poste ?
3/ Quand l’effet de cette augmentation de capital jouera pleinement sur le chiffre d’affaire et sur les résultats ?
4/ Comment sera attendu le deuxième semestre par rapport au premier et pourquoi (en augmentation car plus de films, des films plus grand public, des sorties internationales, le lancement d’une plate-forme VOD..)
5/ etc..
Vous m’annonciez lors de notre entrevue à l’occasion de l’assemblée générale du 29 mai dernier vouloir rechercher une voie d’apaisement.
Voila une occasion qu’il faut saisir.
En vous transmettant les « statuts » de l’ADAM-BST le 3 juillet dernier, j’ai souhaité construire l’organisation des actionnaires minoritaires avec vous plutôt que contre vous.
Cela me semble aller dans la direction souhaitée.
J’espère donc une réaction de votre part (question, remarques, approbation…).
En tout état de cause et dans cette attente, sachez que les actionnaires minoritaires attendent, avec la prochaine publication, une confirmation de votre volonté de vous adressez à eux de façon plus transparente comme vous avez su le faire récemment avec les communiqués concernant « La Planète Blanche » et « A very British Gangster »
Sincères salutations.
Christophe Goetz
ADAM-BST
**********************
A l’attention de M. Lener
Copie M. Labadie et M. Carré (contact officiel actionnaires).
Monsieur,
Vous allez publier prochainement le chiffre d’affaire semestriel de Bac Majestic.
Cette publication n’est généralement pas accompagnée d’un communiqué permettant d’éclairer les actionnaires minoritaires sur la situation de l’entreprise.
Des adhérents de l’ADAM-BST m’ont écrit pour soulever ce point et vous demander de bien vouloir, à cette prochaine occasion, expliquer « publiquement » l’état de Bac Majestic en particulier après la récente augmentation de capital.
A titre d’exemple, voici un commentaire laissé sur le blog de l’ADAM-BST :
[i]« Posté par ROLAND LEPETIT le 12.07.2007
Bonjour
Il serait peut être opportun que l'ADAM-BST demande une communication plus circonstanciée que d'habitude à l'occasion de CA du T1.
En effet il n'y a eu aucune communication ( je ne parle pas des réponses aux questions durant l'AG - qui reste d'une diffusion trés confidentielle)sur "l'utilisation" effective des fonds de l'AK et aussi sur l'effet des cette rentrée d'argent sur les affiares de BAC dans le temps.
Si on est un actionnaire ne lisant pas les forums, on pense que cete AK a été faite pour rien. En effet sur le site de BAC rien au sujet de l'emploi de ces fonds, et je dirais même que sur ce site la seule nouvelle depuis l'AK est que les "rentrées " de Planéte Blanche" ont déja été comptabilisées en 2006.
Sans que BAC trahisse son style prudent il serait souhaitable d'avoir quand même ce genre d'information en consultant leur site »[/i]
Aussi, tous les adhérents de l’ADAM-BST (et probablement bien d’autres actionnaires minoritaires qui ne s’expriment pas) vous seraient reconnaissant de bien vouloir aborder ces thèmes en même temps que vous publierez le prochain chiffre d’affaire :
1/ Comment l’argent de l’augmentation de capital a déjà été employé (achat de films, etc..)
2/ Où en est-on avec la VOD aussi objet de l’augmentation de capital et quelles sont les attentes de Bac Majestic sur ce poste ?
3/ Quand l’effet de cette augmentation de capital jouera pleinement sur le chiffre d’affaire et sur les résultats ?
4/ Comment sera attendu le deuxième semestre par rapport au premier et pourquoi (en augmentation car plus de films, des films plus grand public, des sorties internationales, le lancement d’une plate-forme VOD..)
5/ etc..
Vous m’annonciez lors de notre entrevue à l’occasion de l’assemblée générale du 29 mai dernier vouloir rechercher une voie d’apaisement.
Voila une occasion qu’il faut saisir.
En vous transmettant les « statuts » de l’ADAM-BST le 3 juillet dernier, j’ai souhaité construire l’organisation des actionnaires minoritaires avec vous plutôt que contre vous.
Cela me semble aller dans la direction souhaitée.
J’espère donc une réaction de votre part (question, remarques, approbation…).
En tout état de cause et dans cette attente, sachez que les actionnaires minoritaires attendent, avec la prochaine publication, une confirmation de votre volonté de vous adressez à eux de façon plus transparente comme vous avez su le faire récemment avec les communiqués concernant « La Planète Blanche » et « A very British Gangster »
Sincères salutations.
Christophe Goetz
ADAM-BST
"Satuts" de l'ADAM-BST
Posté le 03.07.2007 par Christophe Goetz
Cette présentation des « Statuts » de l’ADAM-BST répond à un besoin de clarification afin que l’association puisse continuer plus efficacement son action. Il s’agit d’une première écriture qui sera améliorée au fil du temps et des besoins.
L’ADAM-BST (Association de Défense des Actionnaires Minoritaires de Bac Majestic) est une association de fait fondée le 5 juin 2007.
Bien qu’elle ne soit pas inscrite (déclarée en préfecture) ce type d’association relève malgré tout du cadre de la loi du 1er juillet 1901. L'association n'a pas besoin d'être déclarée pour exister dans le cadre de la loi de 1901, mais elle ne peut bénéficier de la personnalité morale et ses membres ne peuvent agir qu'en leur nom propre (1).
L’objectif de l’ADAM-BST est de fédérer le maximum d’actionnaires minoritaires de Bac Majestic afin que, rassemblés, ils puissent exister véritablement et exercer utilement leur pouvoir d’actionnaire totalement dilué et inutile lorsqu’il s’exerce individuellement et de façon anarchique. L’ADAM-BST pourra s’impliquer d’autant plus dans la vie de Bac Majestic que ses adhérents représenteront une part importante du capital de l’entreprise. Son rôle pourra évoluer en fonction de l’actualité liée à Bac Majestic.
L’ADAM-BST cherche à obtenir :
1/ Une meilleure prise en compte des attentes et des questions soulevées par les actionnaires minoritaires.
2/ Une amélioration rapide de la communication pour une meilleure transparence de l’activité et des perspectives de l'entreprise.
Par une gestion proactive, l’ADAM-BST doit aussi savoir appuyer la direction de Bac Majestic en lui indiquant les incompréhensions des membres et les sujets sur lesquels ils attendent une communication.
Le fondateur de l’ADAM-BST est Christophe Goetz , de nationalité française, qui en assure seul le fonctionnement et l’animation.
Pour son fonctionnement, l’ADAM-BST dispose d’un blog (http://adamdebst.centerblog.net/) et d’une adresse courriel (association_bst@yahoo.fr). Ces moyens évolueront si nécessaire.
L’ADAM-BST étant une association de fait elle ne peut juridiquement pas représenter les adhérents, sauf mandats ponctuels donnés à son fondateur qui agira en son nom propre (comme une procuration pour une Assemblée Générale par exemple ou un pouvoir sur un sujet particulier).
Le rôle du fondateur et donc :
1/ De fédérer le plus grand nombre de petits actionnaires pour renforcer le pouvoir de l’association dans le cadre d’actions concertées.
2/ De vérifier l’existence des adhérents et la crédibilité de leur adhésion.
3/ De comptabiliser, établir et mettre à jour régulièrement le « poids » de l’association en nombre de titres et pourcentage du capital de Bac Majestic.
4/ D’animer la vie de l’association.
5/ D’écouter et synthétiser les propositions, demandes et observations des adhérents.
6/ De proposer des plans d’actions coordonnées.
7/ De dialoguer avec la direction de Bac Majestic et représenter les membres de l’ADAM-BST (hors cadre juridique) pour faire entendre leurs voix.
L’association est récente. Elle renforcera son mode de fonctionnement par des règles écrites au fur et à mesure que les besoins s’en feront ressentir.
Pour adhérer à l’ADAM-BST, il suffit d’écrire à association_bst@yahoo.fr en rédigeant par simple courriel une attestation sur l’honneur permettant d’identifier l’adhérent et de comptabiliser ses voix au prorata des titres qu’il déclare détenir selon le modèle suivant :
« Je soussigné, (Nom Prénom), demeurant (adresse complète et téléphone), atteste sur l’honneur détenir à ce jour XXXXX titres BST et soutenir l’action que Christophe GOETZ mène au travers de l’Association de Défense des Actionnaires Minoritaires de Bac Majestic. »
L’adhésion est ouverte aux personnes physiques et morales qui détiennent moins de 5% du capital de Bac Majestic. Elle est gratuite.
En cas de demande d’adhésion d’une personne physique ou morale à l’ADAM-BST détenant plus de 5% du capital de Bac Majestic, l’acceptation de cette adhésion sera soumise au vote des adhérents existants.
Pour être adoptée, toute question soumise aux adhérents devra recueillir plus de 50% des voix et représenter au moins 65% des votants. Le vote blanc ou les abstentions ne comptent pas.
Par exemple, si sur 250 adhérents, 50 répondent à une proposition, que ces 50 adhérents représentent 1.2M actions, 40 votent oui et représentent 700 000 actions, alors le oui représente 80% des votants (40/50) et 58% des voix (0.7/1.2M). En conséquence la proposition est acceptée.
Les actionnaires adhérents demeurent libres d’acheter ou de vendre à tout moment des titres Bac Majestic. Aussi, le fondateur demandera aux membres, selon un rythme trimestriel (qui pourra être adapté si besoin), de mettre à jour leur attestation par simple courriel en réponse pour indiquer, le cas échéant, le nouveau nombre de titres déclarés.
(1) http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/AAEBG.htm - voir article 2 en particulier.
L’ADAM-BST (Association de Défense des Actionnaires Minoritaires de Bac Majestic) est une association de fait fondée le 5 juin 2007.
Bien qu’elle ne soit pas inscrite (déclarée en préfecture) ce type d’association relève malgré tout du cadre de la loi du 1er juillet 1901. L'association n'a pas besoin d'être déclarée pour exister dans le cadre de la loi de 1901, mais elle ne peut bénéficier de la personnalité morale et ses membres ne peuvent agir qu'en leur nom propre (1).
L’objectif de l’ADAM-BST est de fédérer le maximum d’actionnaires minoritaires de Bac Majestic afin que, rassemblés, ils puissent exister véritablement et exercer utilement leur pouvoir d’actionnaire totalement dilué et inutile lorsqu’il s’exerce individuellement et de façon anarchique. L’ADAM-BST pourra s’impliquer d’autant plus dans la vie de Bac Majestic que ses adhérents représenteront une part importante du capital de l’entreprise. Son rôle pourra évoluer en fonction de l’actualité liée à Bac Majestic.
L’ADAM-BST cherche à obtenir :
1/ Une meilleure prise en compte des attentes et des questions soulevées par les actionnaires minoritaires.
2/ Une amélioration rapide de la communication pour une meilleure transparence de l’activité et des perspectives de l'entreprise.
Par une gestion proactive, l’ADAM-BST doit aussi savoir appuyer la direction de Bac Majestic en lui indiquant les incompréhensions des membres et les sujets sur lesquels ils attendent une communication.
Le fondateur de l’ADAM-BST est Christophe Goetz , de nationalité française, qui en assure seul le fonctionnement et l’animation.
Pour son fonctionnement, l’ADAM-BST dispose d’un blog (http://adamdebst.centerblog.net/) et d’une adresse courriel (association_bst@yahoo.fr). Ces moyens évolueront si nécessaire.
L’ADAM-BST étant une association de fait elle ne peut juridiquement pas représenter les adhérents, sauf mandats ponctuels donnés à son fondateur qui agira en son nom propre (comme une procuration pour une Assemblée Générale par exemple ou un pouvoir sur un sujet particulier).
Le rôle du fondateur et donc :
1/ De fédérer le plus grand nombre de petits actionnaires pour renforcer le pouvoir de l’association dans le cadre d’actions concertées.
2/ De vérifier l’existence des adhérents et la crédibilité de leur adhésion.
3/ De comptabiliser, établir et mettre à jour régulièrement le « poids » de l’association en nombre de titres et pourcentage du capital de Bac Majestic.
4/ D’animer la vie de l’association.
5/ D’écouter et synthétiser les propositions, demandes et observations des adhérents.
6/ De proposer des plans d’actions coordonnées.
7/ De dialoguer avec la direction de Bac Majestic et représenter les membres de l’ADAM-BST (hors cadre juridique) pour faire entendre leurs voix.
L’association est récente. Elle renforcera son mode de fonctionnement par des règles écrites au fur et à mesure que les besoins s’en feront ressentir.
Pour adhérer à l’ADAM-BST, il suffit d’écrire à association_bst@yahoo.fr en rédigeant par simple courriel une attestation sur l’honneur permettant d’identifier l’adhérent et de comptabiliser ses voix au prorata des titres qu’il déclare détenir selon le modèle suivant :
« Je soussigné, (Nom Prénom), demeurant (adresse complète et téléphone), atteste sur l’honneur détenir à ce jour XXXXX titres BST et soutenir l’action que Christophe GOETZ mène au travers de l’Association de Défense des Actionnaires Minoritaires de Bac Majestic. »
L’adhésion est ouverte aux personnes physiques et morales qui détiennent moins de 5% du capital de Bac Majestic. Elle est gratuite.
En cas de demande d’adhésion d’une personne physique ou morale à l’ADAM-BST détenant plus de 5% du capital de Bac Majestic, l’acceptation de cette adhésion sera soumise au vote des adhérents existants.
Pour être adoptée, toute question soumise aux adhérents devra recueillir plus de 50% des voix et représenter au moins 65% des votants. Le vote blanc ou les abstentions ne comptent pas.
Par exemple, si sur 250 adhérents, 50 répondent à une proposition, que ces 50 adhérents représentent 1.2M actions, 40 votent oui et représentent 700 000 actions, alors le oui représente 80% des votants (40/50) et 58% des voix (0.7/1.2M). En conséquence la proposition est acceptée.
Les actionnaires adhérents demeurent libres d’acheter ou de vendre à tout moment des titres Bac Majestic. Aussi, le fondateur demandera aux membres, selon un rythme trimestriel (qui pourra être adapté si besoin), de mettre à jour leur attestation par simple courriel en réponse pour indiquer, le cas échéant, le nouveau nombre de titres déclarés.
(1) http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/AAEBG.htm - voir article 2 en particulier.
Ce blog est hébérgé par centerblog. Créer un blog c'est simple, rapide et gratuit sur centerblog.net !
Signaler un abus
Signaler un abus