Nom du blog :
adamdebst
Description du blog :
Association de Défense des Actionnaires Minoritaires de Bac Majestic
association_bst@yahoo.fr
Catégorie :
Blog Economie
Date de création :
05.06.2007
Dernière mise à jour :
28.04.2008
>> Toutes les catégories <<
· ADHERER A L'ADAM-BST (2)
· Courriers (4)
· Dernières Nouvelles (15)
· Droit et jurisprudence (3)
· Présentation (3)
Accueil
Livre d'or adamdebst
Créer un blog
Contactez-moi !
Faites passer mon Blog !
Mes blogs et sites préférés
· Mise en demeure à M R. Lener, PDG de BST.
· Pourquoi une A.D.A.M. de BST?
· M. Labadie réagit.
· Questions envoyées par l'ADAM-BST à R Lener
· La pression monte, la direction de BST temporise.
· Aux actionnaires minoritaires de BST!
· L'article L225-103 du Code de Commerce / 5%
· Le dossier AMF de juin 2007
· "Satuts" de l'ADAM-BST
· ADAM-BST: Point sur la situation
Derniers commentaires
...
06.05.2008
soutien
23.12.2007
stratégie de Lener
12.10.2007
perso j\'ai rien reçu moi
11.10.2007
Beau travail !
09.10.2007
envoi de copie
05.10.2007
Comptabilisation
03.10.2007
Comptabilisation?
03.10.2007
petits actionnaires = 66 % des actionnaires
01.10.2007
Tous ensemble!
01.10.2007
Vous aviez vu juste!
01.10.2007
A quand Lener en prison?
01.10.2007
voir le futur
30.09.2007
too much is too much
29.09.2007
affaire à suivre !
29.09.2007
ADAM-BST
29.09.2007
soutien
29.09.2007
merci
29.09.2007
un grand professionnel
29.09.2007
Pas Surpris 2
28.09.2007
· lestetesvertes
· gazel
· avamo
· acntelecom
· commerceinternational
· economiedroit
· planetekdo
· fedser
· lclausecours
· famillesdumonde
ADAM-BST: Point sur la situation
ADAM-BST: Point sur la situation
Posté le 23.10.2007 par adamdebstLe 18 octobre dernier, dans un communiqué peu convainquant et sous la pression des adhérents de l’ADAM-BST, M. Lener a tenté de « colmater les brèches » en apportant une série de réponses officielles aux questions que nous lui avions posées.
Inutile de polémiquer longuement. On ne peut que regretter le manque de vraisemblance des réponses apportées.
Outre le fait que la direction de Bac Majestic ne tente de répondre qu’à une petite partie des questions soulevées, le communiqué sonne comme un aveu d’échec à justifier les nombreux « jeux comptables » passés. A ce sujet, j’en profite au passage pour indiquer que ce message sera aussi adressé aux Commissaires aux Comptes que j’interrogerai prochainement pour expliquer comment, dans tous ces bouleversements, ils n’ont jamais rien trouvé à redire.
Pour revenir rapidement sur la réponse faite le 18 octobre, notons donc par exemple :
1/ Que seul le décalage de « Survivre avec les loup » est expliqué : qu’en est-il des autres films ?
2/ La prise en compte soudaine de la baisse du marché de la vidéo est argumentée par des sources SEVN et GFK. Pourtant, dans le cas de SEVN par exemple, la dernière étude connue date du 23 février 2007 (http://www.sevn.fr/dossier/dossier.htm). Depuis cette date, la direction de Bac Majestic a bien confirmé plusieurs fois ses objectifs. Euroland Finances qui a étudié dans le détail ce dossier pour organiser l’augmentation de capital n’a jamais revu à la baisse la valorisation de Bac Majestic pour de telles raisons.
3/ La direction de Bac Majestic ré-invoque les échecs de début d’année qui sont cependant connus depuis longue date. Lors de l’Assemblée Générale du 29 juin, elle avait pourtant bien expliqué que l’objectif d’un CA de 23.5Me tenait compte de ces échecs. Ensuite l’objectif de résultat net à l’équilibre a encore été confirmé à plusieurs reprises. Il n’y a pas eu de nouvel échec depuis. Au contraire, des films comme « Caramel » ou la Palme d’Or de Cannes ont été de bonnes surprises. Que vaut donc cette explication dans ces conditions ?
4/ La fusion TPS-Canal date de décembre 2005 (http://www.universfreebox.com/article802.html). Cela n’a pas poussé Euroland Finances à diminuer la valorisation de Bac Majestic recommandée à l’achat juste avant l’Augmentation de Capital voulue très dilutive par la Direction de Bac Majestic (source Euroland Finances au moment de l’augmentation de capital). Fallait-il attendre septembre 2007 pour réagir ?
De toutes ces réponses tout à fait contestables et insuffisantes il reste quoi ? Peut-être un appel à l’apaisement dans le courriel que la direction a adressé à tous les adhérents de l’ADAM-BST qui lui avaient posé ces questions : « Pour des raisons éthiques et dans un esprit d’apaisement en cette période de changements managériaux, nous nous sommes refusés à y répondre sous la forme de mises en cause personnelles, nous sommes surs que vous pourrez le comprendre ».
Pour autant, la Direction de Bac Majestic mérite-t-elle cet apaisement et avons-nous intérêt à lui laisser un peu de temps ?
En ce qui concerne le mérite, je pense pour ma part que M Lener est encore très en dessous de minimum en apportant une telle réponse.
Quant au timing, doit-il être inquiétant ? Pas si sûr.
En effet, s’il apparaît que la saisine du Tribunal de Commerce reste aléatoire et au final pas forcément la plus indiquée des stratégies, il reste au moins une échéance compatible avec l’objectif long terme de l’essentiel des actionnaires de l’ADAM-BST : en juin 2008, il nous suffira de déposer un projet de résolution (compte tenu du Capital Social de Bac Majestic et sauf erreur de ma part, un tel projet peut être déposé dés lors que 2.5% du capital est réuni dans la demande).
Ce projet de résolution permettra de demander, par exemple, la révocation de M Lener si à cette date, la valorisation et le cours de Bac Majestic ne sont pas supérieurs à ce qu’en attendait par exemple Euroland Finances lorsqu’ils ont valorisé Bac Majestic avec Jean Labadie aux commandes de Bac Films : cela signifierait clairement que les choix et la stratégie de M Lener auront été très mauvais et fait perdre de la valeur à notre entreprise.
Nous pourrions donc laisser un peu de temps à M Lener. En effet, si personne ne doute que sans M. Labadie Bac Majestic perd sa capacité à dénicher des petits films à bon rendement, tout le monde constate aussi les défaillances du système dés lors qu’il s’agit de s’attaquer à des films à plus gros budgets. Aussi, à peine Bac Films avait-elle repris un chemin plus ambitieux début 2007 sur ce plan que nous avons connu une série de déceptions et un important échec financier (Miss Potter) qui est venu ruiner l’ensemble des efforts de « dénicheur ». Peut-être que sans le fameux « nez » de M Labadie nous perdons ces petits films très rentables mais que dans la nouvelle stratégie, toujours pas expliquée par R Lener au passage, les films à plus gros budget ne seront plus source de pertes ?
Dans ces conditions, si nous nous fixions juin 2008 comme objectif, cela pourrait être compatible avec cette demande « d’apaisement » et resterait raisonnable pour que M Lener fasse ses preuves.
Pour autant, il n’est pas question de ne rien faire entre-temps. Nous nous devons d’obtenir des réponses sur toutes les questions posées et éludées par R Lener au plus tard à l’occasion du communiqué sur le résultat du S1 prévu le 31 octobre prochain.
Les articles L 225-231 et L 225-232 du code de Commerce ouvrent des droits et des possibilités que nous pourrions exploiter formellement. Je travaille sur ces points.
Par ailleurs, d’ici juin 2008, toutes les possibilités « extérieures » restent ouvertes. Le fait que M. Labadie exploite une ancienne marque, Parc Films, ne prouve pas qu’il ne tentera plus jamais de revenir ou qu’aucun fonds ne sera intéressé pour reprendre les rênes et tirer profit de tout le potentiel inexploité de cette marque reconnue.
Je reste donc pour ma part déterminé, persévérant, combatif et confiant dans notre capacité a redresser la barre du navire Bac Majestic en 2008, quitte à devoir changer de commandant de bord. En attendant, je souhaite plus que jamais connaître le plan de route qui ne nous a toujours pas été communiqué.
En continuant de rejoindre l’ADAM-BST, vous contribuerez a faire avancer notre cause, celle des actionnaires minoritaires.
Rejoignez-nous.
Christophe Goetz
http://adamdebst.centerblog.net/rub-ADHERER-A-L-ADAM-BST.html
--
:: Poster un commentaire
Signaler un abus