Créer un blog
Présentation
Nom du blog :
adamdebst
Description du blog :
Association de Défense des Actionnaires Minoritaires de Bac Majestic
association_bst@yahoo.fr
Catégorie :
Blog Economie
Date de création :
05.06.2007
Dernière mise à jour :
28.04.2008
>> Toutes les catégories <<
· ADHERER A L'ADAM-BST (2)
· Courriers (4)
· Dernières Nouvelles (15)
· Droit et jurisprudence (3)
· Présentation (3)
Accueil
Livre d'or adamdebst
Créer un blog
Contactez-moi !
Faites passer mon Blog !
Mes blogs et sites préférés
· Mise en demeure à M R. Lener, PDG de BST.
· Pourquoi une A.D.A.M. de BST?
· M. Labadie réagit.
· Questions envoyées par l'ADAM-BST à R Lener
· La pression monte, la direction de BST temporise.
· Aux actionnaires minoritaires de BST!
· L'article L225-103 du Code de Commerce / 5%
· Le dossier AMF de juin 2007
· "Satuts" de l'ADAM-BST
· ADAM-BST: Point sur la situation
Recherche personnalisée
Derniers commentaires
...
06.05.2008
soutien
23.12.2007
stratégie de Lener
12.10.2007
perso j\'ai rien reçu moi
11.10.2007
Beau travail !
09.10.2007
envoi de copie
05.10.2007
Comptabilisation
03.10.2007
Comptabilisation?
03.10.2007
petits actionnaires = 66 % des actionnaires
01.10.2007
Tous ensemble!
01.10.2007
Vous aviez vu juste!
01.10.2007
A quand Lener en prison?
01.10.2007
voir le futur
30.09.2007
too much is too much
29.09.2007
affaire à suivre !
29.09.2007
ADAM-BST
29.09.2007
soutien
29.09.2007
merci
29.09.2007
un grand professionnel
29.09.2007
Pas Surpris 2
28.09.2007
· lestetesvertes
· gazel
· avamo
· acntelecom
· commerceinternational
· economiedroit
· planetekdo
· fedser
· lclausecours
· famillesdumonde
Compte rendu provisoire de l'AG du 29 juin
Posté le 29.06.2007 par adamdebst
Remarque préliminaire : Les questions à l’AG et les réponses apportées sont le résultat d’un engagement de 80 actionnaires minoritaires qui ont adhéré en contactant simplement par email l’ADAM-BST (association_bst@yahoo.fr). Si vous êtes en train de lire ces quelques lignes c’est que ce compte rendu vous intéresse. Et, si vous n’avez pas encore adhéré au mouvement, c’est le moment de le faire d’autant que le mode d’adhésion est simple, souple et totalement gratuit ! Il ne suffit pas de profiter de l’engagement des autres, il faut aussi savoir apporter sa « pierre à l’édifice ». Plus vous serez nombreux, plus l’ADAM-BST sera utile. En adhérant, vous n’aurez pas seulement gagné une voix plus forte pour dialoguer avec Bac Majestic. Vous gagnerez aussi une voix dans l’ADAM-BST pour faire entendre votre opinion.
Ceci étant dit, en qualité de premier scrutateur lors de l’assemblée générale de ce matin, je recevrai prochainement le compte rendu pour signature. J’espérais pouvoir en faire une copie avant de quitter Bac Majestic mais ça n’a finalement pas été possible.
R. Lener a répondu de façon détaillée à chaque question. Le conseil d’administration s’était réuni pour préparer les réponses. La lecture de ces réponses ayant été faite sur un rythme que je qualifierais de « soutenu » et n’ayant pas de compétences de sténo, j’attendrai donc de recevoir le CR complet pour vous en fournir tous les détails sans trahir la forme.
Voici cependant en quelques mots un CR condensé. J’attire votre attention sur le fait qu’il peut s’avérer INTERPRETATIF (je m’efforcerai d’attirer l’attention lorsque c'est le cas). Il y a en effet ce qui a été dit et ce que chacun pense avoir entendu ou compris. Je vous livre donc aussi mon « interprétation », c'est-à-dire ce que je crois avoir compris de ce qu’il s’est dit. Mon objectif n’est pas d’influencer de quelque manière que ce soit le jugement de chacun et en aucun cas mes propos ne doivent servir d’éléments pour motiver vos choix d’achat ou de vente du titre Bac Majestic.. Ce n'est d'ailleurs pas l'objet de l'ADAM-BST.
Toutes les résolutions ont été votées à l’unanimité, à l’exception de la septième résolution (reconduction de R. Lener en qualité d’administrateur) pour laquelle je me suis abstenu. M. Lener ayant clairement montré son souhait d’apaisement et exprimé à plusieurs reprises sa volonté de répondre à notre demande de plus de transparence, j’ai considéré que le vote « contre » auquel je m’étais préparé n’était pas une réponse adaptée aux signaux d’ouverture. Compte tenu du récent différend, le choix de l’abstention m’a semblé être le plus adapté.
Réponses aux questions.
1/ De l’utilité de l’Augmentation de Capital :
L’objectif de croissance annoncé pour 2007 est de 12% ce qui est très inférieur à la croissance réalisée en 2006 (+25.5%) sans les nouveaux moyens financiers de la récente augmentation de capital.
1-1/ Pourriez-vous expliquer les raisons de cet objectif étriqué qui serait une très mauvaise performance s’il se concrétisait ?
1-2/ Comment est-il possible que les 7.5Me apportés par l’augmentation de capital rendent l’entreprise sous performante comparé à 2006 ? Si tel n’est pas le cas, pourriez-vous donner vos objectifs sur les 2 prochaines années pour montrer l’utilité de l’augmentation de capital pour les petits actionnaires qui ont massivement souscrit ?
Réponse de R. Lener : Cet objectif tient compte des 2 échecs de début d’année, Scorpion et Miss Potter pour lesquels la « perte » de chiffre d’affaire sur les « objectifs » est de 2.5Me.(Remarque personnalisée, la réponse de M. Lener faite autrement revient à dire, « si on avait annoncé notre objectif le 1er janvier, on serait partis sur un CA de 2.5M supérieur soit 26Me et presque +25% de croissance »).
L’un des objectifs de l’AK était d’acquérir de nouveaux films. 41 films ont déjà été acquis et 30 sont en cours de négociation.
L'objectif 2007 reste de 20 films en salles environ (environ car aux aléas de qlq jours près pour une sortie en fin d'année ça peut varier légèrement).
Compte tenu des délais d’exploitation, il n’y a pas une répercussion immédiate sur le CA et l’effet ne s’en fait pas ressentir dés 2007.
Enfin, Bac Majestic a toujours une politique conservatrice et les derniers prix de Cannes et de Cognac ne peuvent qu’être des signes positifs.
Il n’y a pas eu d’objectifs 2008 et 2009 d’établis.
Mon interprétation personnelle globale (donc, ce n’est pas une réponse faite par la direction de BST mais c’est ainsi que j’ai perçu les choses) : tout est sur les rails. On aura un plein effet de cette AK dés 2008. La croissance de CA de 12% est un minimum attendu malgré les 2 échecs de début d’année (nota, l’Ile n’est pas considéré comme un échec). La croissance de CA est espérée au dessus des 12% mais la prudence reste de rigueur. (si j’ai bien compris en discutant après l’AG, Scorpion reste porteur d’espoirs. Un problème a empêché au dernier moment la diffusion de ce film sur sa zone « cœur de cible » mais il n’a pas terminé sa vie!).
Remarque 100% personnelle sur la structure du business telle qu’elle m’est apparue en quittant BST: le +25% reste « jouable » ; les échecs font partie des risques normaux de ce métier, les bonnes surprises aussi et jusqu’en décembre tout est possible. En moyenne, il y a chaque année des échecs et des bonnes surprises. Cette année, il y a eu 2 échecs de suite. Des bonnes surprises restent possible (d’ailleurs, sur le papier, les prix à Cannes et Cognac sont plutôt des signes positifs en ce sens)
2/ De la valeur d’entreprise.
La récente augmentation de capital a apporté 7.5Me à Bac Majestic. Pourtant la Valeur d’entreprise actuelle (base de cours 0.66) est environ seulement 4.0Me supérieure à celle d’avant l’augmentation de capital (base 1.10 pour un objectif Euroland fixé à 1.20 juste avant l’augmentation de capital). Pour ceux qui ont souscrit, c’est comme si 3.5 des 7.5Me c’étaient « évaporés ». Le premier rôle du P.D.G d’une entreprise coté étant de créer de la valeur pour ses actionnaires, pourriez-vous expliquer votre plan pour remédier rapidement à cette anomalie ?
Réponse de M. Lener : Ce n’est pas le rôle du PDG d’influencer le cours de bourse dans un sens ou dans l’autre. C’est le marché qui fixe le cours et là encore, le Conseil d’Administration n’a pas à faire de commentaire sur le cours. L’entreprise est « raisonnable » sur ses objectifs. Le rôle de la direction est de créer de la valeur sur le métier de Bac Majestic et donc la réponse est : « On travaille ».
3/ Du conflit d’intérêt Millimages – Roch Lener / Bac Majestic
R. Lener est PDG de Bac Majestic mais aussi principal actionnaire de Millimages qui est elle-même le premier actionnaire de Bac Majestic. Les performances de Bac Majestic impactent donc directement la valorisation de Millimages et consécutivement potentiellement le patrimoine de R. Lener. En qualité de PDG, M. Lener jouit aussi d’informations privilégiées sur Bac Majestic dont il pourrait faire bénéficier l’actionnaire Millimages (et consécutivement ses propres intérêts). La constitution « d’un trésor de guerre » selon les propres termes de M. Lener démontre combien la relation Millimages/Bac majestic est intime.
3-1/ Dans ces conditions le risque de conflit d’intérêts est majeur. Pourriez-vous dire si Millimages est considérée comme tout autre actionnaire et demeure entièrement libre de ses achats et ventes ou bien si elle est tenue de respecter les règles imposées aux actionnaires-dirigeants en la matière ?
3-2 / Quelles dispositions sont prises pour prévenir tout risque de débordement et maîtriser les conflits d’intérêt Millimages ? Si aucune disposition n’est prise, quelles procédures envisagez vous de mettre en place et dans quels délais?
Réponse : R. Lener rappelle que Millimages a sauvé Bac Majestic. Les organes administratifs et légaux suffisent à prévenir tout risque. Il n’y a pas de conflit d’intérêts. Millimages est soumise aux obligations légales et est considérée comme tout autre actionnaire (N° de texte cités, attendre CR définitif pour le connaître et le lire)
Interprétation perso : J’avais compris que MIL pouvait vendre librement quand elle le voulait mais en discussion après AG, on m’a expliqué que MIL devait respecter un délai sans pouvoir vendre avant des résus ou une AG. On vérifiera ce point en vertu du texte invoqué lors de l’AG et qui sera porté en CR définitif. Le sens de la réponse serait donc en fait que MIL est soumise aux règles imposées aux actionnaires dirigeants. A suivre…
4/ De la légitimité de M. Lener :
Erreur sur R.O.C en avril 2006 et ventes de Millimages au plus haut, retard de déclaration de Filen (famille Lener) sur Millimages dans la même période, conflit d’intérêts Euroland lors de l’augmentation de Capital, conflits d’intérêts Millimages-Lener-Filen / Bac Majestic, dossiers de plaintes portés devant l’AMF etc.., la crédibilité de M. Lener est désormais tout à fait discutable au poste de PDG de Bac Majestic. Les actionnaires minoritaires regroupés autour de la récente Association de Défense des Actionnaires Minoritaires de BST demandent davantage de transparence, de clarté et de vérité et perspectives.
4-1/ Quelles sont les mesures que M. Lener compte prendre pour intégrer la demande des actionnaires minoritaires et rassurer le marché sur le rôle de Millimages dans Bac Majestic ?
4-2/ A défaut de modifier quoique ce soit, êtes vous prêts à proposer un nouveau PDG aux actionnaires de Bac Majestic ?
Réponse : La légitimité de R. lener émane du Conseil d’Administration.
La réponse postée par M. Lener sur le blog de l’ADAM-BST est reprise en réponse officielle. R. Lener rappelle qu’il considère que la légitimité et la crédibilité de C. GOETZ est quant à elle entachée par sa demande personnelle d’indemnisation de 300Ke.
C. GOETZ rappelle en remarque immédiate qu’il s’est déjà inscrit en faux sur cette allégation puisqu’il avait signifié par écrit l’abandon de sa demande amiable avant de créer l’ADAM-BST.
Cependant R. Lener indique sa pleine volonté de répondre à la demande de transparence faite par les actionnaires minoritaires. Il s’est déjà attaché à le faire et compte poursuivre sur cette voie.
Il indique enfin que malgré la rudesse de la réponse il recherche une voie d’apaisement.
C. GOETZ lui indique que telle est aussi sa volonté, comme il est possible de le voir au travers de l’évolution du blog depuis sa création.
Interprétation perso : Dernière « passe d’arme juridique » avant une normalisation des relations entre l’ADM-BST et la direction de Bac Majestic. Les 2 parties se sont montrées optimistes et ouvertes sur l’existence et l’utilité d’une association d’actionnaires minoritaires de Bac Majestic.
5/ Intentions et intérêts de Millimages :
Millimages vient d’acquérir récemment 49% d’Union Films Groupe grâce notamment aux ventes de titres Bac Majestic. L’intérêt de Bac Majestic et la politique ainsi que les intentions de Millimages ne sont pas clairs pour l’essentiel des actionnaires minoritaires de Bac Majestic.
5-1/ Pourriez-vous expliquer en quoi il y a des synergies entre Millimages et Bac-Majestic puisque qu’il nous semble que seule Millimages tire un intérêt de cette relation ?
Qu’est-ce que Millimages apporte à Bac Majestic ?
5-2/ Le rachat de 49% d’Union Films Groupe par Millimages se fait notamment par une baisse au capital de Bac Majestic : quelles sont les intentions de Millimages (M. Lener étant aussi PDG de Millimages, il devrait être en mesure de répondre à cette question) ?
5-3/ Il reste une part du « trésor de guerre » chez Millimages. Millimages a-t-elle l’intention d’attendre que le cours s’effondre encore davantage pour racheter à vil prix des titres Bac Majestic considérant ainsi sa filiale comme un simple produit de spéculation rentable grâce à une position privilégiée chez Bac Majestic ou les décisions de Millimages sont-elles des décisions d’investisseurs engagé avec une vision de long terme ?
Réponse : Les synergies sont nombreuses (Infrastructure, juridique, production, exploitation – nota, attendre le CR officiel pour faire la liste complète).
Il n’y a pas de concurrence ou de conflits d’intérêts entre UFG (récemment acquis par MIL) et BST, car les cibles et les métiers sont différents.
6/ Perspectives.
Cette question reprend en partie la question 1.2. Le marché a complètement perdu confiance en Bac Majestic. Difficile de croire que l’entreprise vaut bien mieux que les 0.66 euro actuellement quand les dirigeants vendent continuellement depuis 1 an.
Pourtant, l’essentiel des petits actionnaires veut croire que les problèmes portés à la connaissance de l’AMF sont bien du passé et qu’il leur reste une entreprise performante maîtrisant une forte croissance rentable.
6-1/ Que pouvez-vous dire aux actionnaires minoritaires pour les rassurer ?
6-2/ Que pouvez-vous dire pour expliquer au marché et convaincre les nombreux actionnaires potentiels que le « placement » Bac Majestic est une excellente affaire à 0.66 euro ? (Fondamentaux ? Instauration de règles éthiques ? Amélioration de la communication ? Prise en compte et respect des actionnaires minoritaires ? Autres idées ?)
Réponse : R. Lener rappelle encore une fois que le marché fixe le cours et qu’il n’a pas à le commenter. Le Conseil d’Administration considère que les fondamentaux de la société sont sains et il est optimiste pour la suite. Bac Majestic est en croissance et elle est rentable. Il réitère aussi sa volonté de répondre à la demande des actionnaires pour plus de transparence. A une question posée par un actionnaire dans la salle, R. Lener indique que l’on peut considérer que la participation de Millimages dans BST est « stabilisée ». Libre à chacun de se faire sa propre opinion. D’ailleurs rien n’empêche qui que ce soit d’acheter BST qui est au passage « opéable ».
Interprétation 100% perso : Mil n’a plus de marge de manœuvre pour vendre ou alors elle prend le risque d’être sortie complètement du « jeu ». Il est fort possible que la participation soit bien « stabilisée » en effet. Je laisse à chacun de voir à quoi ressemblerait Millimages si elle ne pouvait plus intégrer BST dans ses comptes…Reste au marché d’en prendre conscience : )
Je vous transmettrai les réponses officielles exactes dés réception du document.
Pensez à vous inscrire à l’ADAM-BST si ce n’est pas encore fait. Elle deviendra prochainement une voix écoutée et entendue de Bac Majestic dans un esprit constructif.
Cordialement.
Christophe Goetz
association_bst@yahoo.fr
Ceci étant dit, en qualité de premier scrutateur lors de l’assemblée générale de ce matin, je recevrai prochainement le compte rendu pour signature. J’espérais pouvoir en faire une copie avant de quitter Bac Majestic mais ça n’a finalement pas été possible.
R. Lener a répondu de façon détaillée à chaque question. Le conseil d’administration s’était réuni pour préparer les réponses. La lecture de ces réponses ayant été faite sur un rythme que je qualifierais de « soutenu » et n’ayant pas de compétences de sténo, j’attendrai donc de recevoir le CR complet pour vous en fournir tous les détails sans trahir la forme.
Voici cependant en quelques mots un CR condensé. J’attire votre attention sur le fait qu’il peut s’avérer INTERPRETATIF (je m’efforcerai d’attirer l’attention lorsque c'est le cas). Il y a en effet ce qui a été dit et ce que chacun pense avoir entendu ou compris. Je vous livre donc aussi mon « interprétation », c'est-à-dire ce que je crois avoir compris de ce qu’il s’est dit. Mon objectif n’est pas d’influencer de quelque manière que ce soit le jugement de chacun et en aucun cas mes propos ne doivent servir d’éléments pour motiver vos choix d’achat ou de vente du titre Bac Majestic.. Ce n'est d'ailleurs pas l'objet de l'ADAM-BST.
Toutes les résolutions ont été votées à l’unanimité, à l’exception de la septième résolution (reconduction de R. Lener en qualité d’administrateur) pour laquelle je me suis abstenu. M. Lener ayant clairement montré son souhait d’apaisement et exprimé à plusieurs reprises sa volonté de répondre à notre demande de plus de transparence, j’ai considéré que le vote « contre » auquel je m’étais préparé n’était pas une réponse adaptée aux signaux d’ouverture. Compte tenu du récent différend, le choix de l’abstention m’a semblé être le plus adapté.
Réponses aux questions.
1/ De l’utilité de l’Augmentation de Capital :
L’objectif de croissance annoncé pour 2007 est de 12% ce qui est très inférieur à la croissance réalisée en 2006 (+25.5%) sans les nouveaux moyens financiers de la récente augmentation de capital.
1-1/ Pourriez-vous expliquer les raisons de cet objectif étriqué qui serait une très mauvaise performance s’il se concrétisait ?
1-2/ Comment est-il possible que les 7.5Me apportés par l’augmentation de capital rendent l’entreprise sous performante comparé à 2006 ? Si tel n’est pas le cas, pourriez-vous donner vos objectifs sur les 2 prochaines années pour montrer l’utilité de l’augmentation de capital pour les petits actionnaires qui ont massivement souscrit ?
Réponse de R. Lener : Cet objectif tient compte des 2 échecs de début d’année, Scorpion et Miss Potter pour lesquels la « perte » de chiffre d’affaire sur les « objectifs » est de 2.5Me.(Remarque personnalisée, la réponse de M. Lener faite autrement revient à dire, « si on avait annoncé notre objectif le 1er janvier, on serait partis sur un CA de 2.5M supérieur soit 26Me et presque +25% de croissance »).
L’un des objectifs de l’AK était d’acquérir de nouveaux films. 41 films ont déjà été acquis et 30 sont en cours de négociation.
L'objectif 2007 reste de 20 films en salles environ (environ car aux aléas de qlq jours près pour une sortie en fin d'année ça peut varier légèrement).
Compte tenu des délais d’exploitation, il n’y a pas une répercussion immédiate sur le CA et l’effet ne s’en fait pas ressentir dés 2007.
Enfin, Bac Majestic a toujours une politique conservatrice et les derniers prix de Cannes et de Cognac ne peuvent qu’être des signes positifs.
Il n’y a pas eu d’objectifs 2008 et 2009 d’établis.
Mon interprétation personnelle globale (donc, ce n’est pas une réponse faite par la direction de BST mais c’est ainsi que j’ai perçu les choses) : tout est sur les rails. On aura un plein effet de cette AK dés 2008. La croissance de CA de 12% est un minimum attendu malgré les 2 échecs de début d’année (nota, l’Ile n’est pas considéré comme un échec). La croissance de CA est espérée au dessus des 12% mais la prudence reste de rigueur. (si j’ai bien compris en discutant après l’AG, Scorpion reste porteur d’espoirs. Un problème a empêché au dernier moment la diffusion de ce film sur sa zone « cœur de cible » mais il n’a pas terminé sa vie!).
Remarque 100% personnelle sur la structure du business telle qu’elle m’est apparue en quittant BST: le +25% reste « jouable » ; les échecs font partie des risques normaux de ce métier, les bonnes surprises aussi et jusqu’en décembre tout est possible. En moyenne, il y a chaque année des échecs et des bonnes surprises. Cette année, il y a eu 2 échecs de suite. Des bonnes surprises restent possible (d’ailleurs, sur le papier, les prix à Cannes et Cognac sont plutôt des signes positifs en ce sens)
2/ De la valeur d’entreprise.
La récente augmentation de capital a apporté 7.5Me à Bac Majestic. Pourtant la Valeur d’entreprise actuelle (base de cours 0.66) est environ seulement 4.0Me supérieure à celle d’avant l’augmentation de capital (base 1.10 pour un objectif Euroland fixé à 1.20 juste avant l’augmentation de capital). Pour ceux qui ont souscrit, c’est comme si 3.5 des 7.5Me c’étaient « évaporés ». Le premier rôle du P.D.G d’une entreprise coté étant de créer de la valeur pour ses actionnaires, pourriez-vous expliquer votre plan pour remédier rapidement à cette anomalie ?
Réponse de M. Lener : Ce n’est pas le rôle du PDG d’influencer le cours de bourse dans un sens ou dans l’autre. C’est le marché qui fixe le cours et là encore, le Conseil d’Administration n’a pas à faire de commentaire sur le cours. L’entreprise est « raisonnable » sur ses objectifs. Le rôle de la direction est de créer de la valeur sur le métier de Bac Majestic et donc la réponse est : « On travaille ».
3/ Du conflit d’intérêt Millimages – Roch Lener / Bac Majestic
R. Lener est PDG de Bac Majestic mais aussi principal actionnaire de Millimages qui est elle-même le premier actionnaire de Bac Majestic. Les performances de Bac Majestic impactent donc directement la valorisation de Millimages et consécutivement potentiellement le patrimoine de R. Lener. En qualité de PDG, M. Lener jouit aussi d’informations privilégiées sur Bac Majestic dont il pourrait faire bénéficier l’actionnaire Millimages (et consécutivement ses propres intérêts). La constitution « d’un trésor de guerre » selon les propres termes de M. Lener démontre combien la relation Millimages/Bac majestic est intime.
3-1/ Dans ces conditions le risque de conflit d’intérêts est majeur. Pourriez-vous dire si Millimages est considérée comme tout autre actionnaire et demeure entièrement libre de ses achats et ventes ou bien si elle est tenue de respecter les règles imposées aux actionnaires-dirigeants en la matière ?
3-2 / Quelles dispositions sont prises pour prévenir tout risque de débordement et maîtriser les conflits d’intérêt Millimages ? Si aucune disposition n’est prise, quelles procédures envisagez vous de mettre en place et dans quels délais?
Réponse : R. Lener rappelle que Millimages a sauvé Bac Majestic. Les organes administratifs et légaux suffisent à prévenir tout risque. Il n’y a pas de conflit d’intérêts. Millimages est soumise aux obligations légales et est considérée comme tout autre actionnaire (N° de texte cités, attendre CR définitif pour le connaître et le lire)
Interprétation perso : J’avais compris que MIL pouvait vendre librement quand elle le voulait mais en discussion après AG, on m’a expliqué que MIL devait respecter un délai sans pouvoir vendre avant des résus ou une AG. On vérifiera ce point en vertu du texte invoqué lors de l’AG et qui sera porté en CR définitif. Le sens de la réponse serait donc en fait que MIL est soumise aux règles imposées aux actionnaires dirigeants. A suivre…
4/ De la légitimité de M. Lener :
Erreur sur R.O.C en avril 2006 et ventes de Millimages au plus haut, retard de déclaration de Filen (famille Lener) sur Millimages dans la même période, conflit d’intérêts Euroland lors de l’augmentation de Capital, conflits d’intérêts Millimages-Lener-Filen / Bac Majestic, dossiers de plaintes portés devant l’AMF etc.., la crédibilité de M. Lener est désormais tout à fait discutable au poste de PDG de Bac Majestic. Les actionnaires minoritaires regroupés autour de la récente Association de Défense des Actionnaires Minoritaires de BST demandent davantage de transparence, de clarté et de vérité et perspectives.
4-1/ Quelles sont les mesures que M. Lener compte prendre pour intégrer la demande des actionnaires minoritaires et rassurer le marché sur le rôle de Millimages dans Bac Majestic ?
4-2/ A défaut de modifier quoique ce soit, êtes vous prêts à proposer un nouveau PDG aux actionnaires de Bac Majestic ?
Réponse : La légitimité de R. lener émane du Conseil d’Administration.
La réponse postée par M. Lener sur le blog de l’ADAM-BST est reprise en réponse officielle. R. Lener rappelle qu’il considère que la légitimité et la crédibilité de C. GOETZ est quant à elle entachée par sa demande personnelle d’indemnisation de 300Ke.
C. GOETZ rappelle en remarque immédiate qu’il s’est déjà inscrit en faux sur cette allégation puisqu’il avait signifié par écrit l’abandon de sa demande amiable avant de créer l’ADAM-BST.
Cependant R. Lener indique sa pleine volonté de répondre à la demande de transparence faite par les actionnaires minoritaires. Il s’est déjà attaché à le faire et compte poursuivre sur cette voie.
Il indique enfin que malgré la rudesse de la réponse il recherche une voie d’apaisement.
C. GOETZ lui indique que telle est aussi sa volonté, comme il est possible de le voir au travers de l’évolution du blog depuis sa création.
Interprétation perso : Dernière « passe d’arme juridique » avant une normalisation des relations entre l’ADM-BST et la direction de Bac Majestic. Les 2 parties se sont montrées optimistes et ouvertes sur l’existence et l’utilité d’une association d’actionnaires minoritaires de Bac Majestic.
5/ Intentions et intérêts de Millimages :
Millimages vient d’acquérir récemment 49% d’Union Films Groupe grâce notamment aux ventes de titres Bac Majestic. L’intérêt de Bac Majestic et la politique ainsi que les intentions de Millimages ne sont pas clairs pour l’essentiel des actionnaires minoritaires de Bac Majestic.
5-1/ Pourriez-vous expliquer en quoi il y a des synergies entre Millimages et Bac-Majestic puisque qu’il nous semble que seule Millimages tire un intérêt de cette relation ?
Qu’est-ce que Millimages apporte à Bac Majestic ?
5-2/ Le rachat de 49% d’Union Films Groupe par Millimages se fait notamment par une baisse au capital de Bac Majestic : quelles sont les intentions de Millimages (M. Lener étant aussi PDG de Millimages, il devrait être en mesure de répondre à cette question) ?
5-3/ Il reste une part du « trésor de guerre » chez Millimages. Millimages a-t-elle l’intention d’attendre que le cours s’effondre encore davantage pour racheter à vil prix des titres Bac Majestic considérant ainsi sa filiale comme un simple produit de spéculation rentable grâce à une position privilégiée chez Bac Majestic ou les décisions de Millimages sont-elles des décisions d’investisseurs engagé avec une vision de long terme ?
Réponse : Les synergies sont nombreuses (Infrastructure, juridique, production, exploitation – nota, attendre le CR officiel pour faire la liste complète).
Il n’y a pas de concurrence ou de conflits d’intérêts entre UFG (récemment acquis par MIL) et BST, car les cibles et les métiers sont différents.
6/ Perspectives.
Cette question reprend en partie la question 1.2. Le marché a complètement perdu confiance en Bac Majestic. Difficile de croire que l’entreprise vaut bien mieux que les 0.66 euro actuellement quand les dirigeants vendent continuellement depuis 1 an.
Pourtant, l’essentiel des petits actionnaires veut croire que les problèmes portés à la connaissance de l’AMF sont bien du passé et qu’il leur reste une entreprise performante maîtrisant une forte croissance rentable.
6-1/ Que pouvez-vous dire aux actionnaires minoritaires pour les rassurer ?
6-2/ Que pouvez-vous dire pour expliquer au marché et convaincre les nombreux actionnaires potentiels que le « placement » Bac Majestic est une excellente affaire à 0.66 euro ? (Fondamentaux ? Instauration de règles éthiques ? Amélioration de la communication ? Prise en compte et respect des actionnaires minoritaires ? Autres idées ?)
Réponse : R. Lener rappelle encore une fois que le marché fixe le cours et qu’il n’a pas à le commenter. Le Conseil d’Administration considère que les fondamentaux de la société sont sains et il est optimiste pour la suite. Bac Majestic est en croissance et elle est rentable. Il réitère aussi sa volonté de répondre à la demande des actionnaires pour plus de transparence. A une question posée par un actionnaire dans la salle, R. Lener indique que l’on peut considérer que la participation de Millimages dans BST est « stabilisée ». Libre à chacun de se faire sa propre opinion. D’ailleurs rien n’empêche qui que ce soit d’acheter BST qui est au passage « opéable ».
Interprétation 100% perso : Mil n’a plus de marge de manœuvre pour vendre ou alors elle prend le risque d’être sortie complètement du « jeu ». Il est fort possible que la participation soit bien « stabilisée » en effet. Je laisse à chacun de voir à quoi ressemblerait Millimages si elle ne pouvait plus intégrer BST dans ses comptes…Reste au marché d’en prendre conscience : )
Je vous transmettrai les réponses officielles exactes dés réception du document.
Pensez à vous inscrire à l’ADAM-BST si ce n’est pas encore fait. Elle deviendra prochainement une voix écoutée et entendue de Bac Majestic dans un esprit constructif.
Cordialement.
Christophe Goetz
association_bst@yahoo.fr
--
Compte rendu de l'AG du 29 juin
Posté le 27.06.2007 par adamdebst
Je posterai un compte rendu concernant les questions posées par l'ADAM-BST dés le samedi 30 juin.
Je ne prends plus de nouvelles questions désormais et je ne répondrai a aucune demande à compter de ce soir (27/06/07) 21h00 jusqu'au samedi 30.
Ci-joint les questions proposées et validées par les membres de l'ADAM-BST.
Cordialement.
Christophe Goetz
association_bst@yahoo.fr
1/ De l’utilité de l’Augmentation de Capital :
L’objectif de croissance annoncé pour 2007 est de 12% ce qui est très inférieur à la croissance réalisée en 2006 (+25.5%) sans les nouveaux moyens financiers de la récente augmentation de capital.
1-1/ Pourriez-vous expliquer les raisons de cet objectif étriqué qui serait une très mauvaise performance s’il se concrétisait ?
1-2/ Comment est-il possible que les 7.5Me apportés par l’augmentation de capital rendent l’entreprise sous performante comparé à 2006 ? Si tel n’est pas le cas, pourriez-vous donner vos objectifs sur les 2 prochaines années pour montrer l’utilité de l’augmentation de capital pour les petits actionnaires qui ont massivement souscrit ?
2/ De la valeur d’entreprise.
La récente augmentation de capital a apporté 7.5Me à Bac Majestic. Pourtant la Valeur d’entreprise actuelle (base de cours 0.66) est environ seulement 4.0Me supérieure à celle d’avant l’augmentation de capital (base 1.10 pour un objectif Euroland fixé à 1.20 juste avant l’augmentation de capital). Pour ceux qui ont souscrit, c’est comme si 3.5 des 7.5Me c’étaient « évaporés ». Le premier rôle du P.D.G d’une entreprise coté étant de créer de la valeur pour ses actionnaires, pourriez-vous expliquer votre plan pour remédier rapidement à cette anomalie ?
3/ Du conflit d’intérêt Millimages – Roch Lener / Bac Majestic
R. Lener est PDG de Bac Majestic mais aussi principal actionnaire de Millimages qui est elle-même le premier actionnaire de Bac Majestic. Les performances de Bac Majestic impactent donc directement la valorisation de Millimages et consécutivement potentiellement le patrimoine de R. Lener. En qualité de PDG, M. Lener jouit aussi d’informations privilégiées sur Bac Majestic dont il pourrait faire bénéficier l’actionnaire Millimages (et consécutivement ses propres intérêts). La constitution « d’un trésor de guerre » selon les propres termes de M. Lener démontre combien la relation Millimages/Bac majestic est intime.
3-1/ Dans ces conditions le risque de conflit d’intérêts est majeur. Pourriez-vous dire si Millimages est considérée comme tout autre actionnaire et demeure entièrement libre de ses achats et ventes ou bien si elle est tenue de respecter les règles imposées aux actionnaires-dirigeants en la matière ?
3-2 / Quelles dispositions sont prises pour prévenir tout risque de débordement et maîtriser les conflits d’intérêt Millimages ? Si aucune disposition n’est prise, quelles procédures envisagez vous de mettre en place et dans quels délais?
4/ De la légitimité de M. Lener :
Erreur sur R.O.C en avril 2006 et ventes de Millimages au plus haut, retard de déclaration de Filen (famille Lener) sur Millimages dans la même période, conflit d’intérêts Euroland lors de l’augmentation de Capital, conflits d’intérêts Millimages-Lener-Filen / Bac Majestic, dossiers de plaintes portés devant l’AMF etc.., la crédibilité de M. Lener est désormais tout à fait discutable au poste de PDG de Bac Majestic. Les actionnaires minoritaires regroupés autour de la récente Association de Défense des Actionnaires Minoritaires de BST demandent davantage de transparence, de clarté et de vérité et perspectives.
4-1/ Quelles sont les mesures que M. Lener compte prendre pour intégrer la demande des actionnaires minoritaires et rassurer le marché sur le rôle de Millimages dans Bac Majestic ?
4-2/ A défaut de modifier quoique ce soit, êtes vous prêts à proposer un nouveau PDG aux actionnaires de Bac Majestic ?
5/ Intentions et intérêts de Millimages :
Millimages vient d’acquérir récemment 49% d’Union Films Groupe grâce notamment aux ventes de titres Bac Majestic. L’intérêt de Bac Majestic et la politique ainsi que les intentions de Millimages ne sont pas clairs pour l’essentiel des actionnaires minoritaires de Bac Majestic.
5-1/ Pourriez-vous expliquer en quoi il y a des synergies entre Millimages et Bac-Majestic puisque qu’il nous semble que seule Millimages tire un intérêt de cette relation ?
Qu’est-ce que Millimages apporte à Bac Majestic ?
5-2/ Le rachat de 49% d’Union Films Groupe par Millimages se fait notamment par une baisse au capital de Bac Majestic : quelles sont les intentions de Millimages (M. Lener étant aussi PDG de Millimages, il devrait être en mesure de répondre à cette question) ?
5-3/ Il reste une part du « trésor de guerre » chez Millimages. Millimages a-t-elle l’intention d’attendre que le cours s’effondre encore davantage pour racheter à vil prix des titres Bac Majestic considérant ainsi sa filiale comme un simple produit de spéculation rentable grâce à une position privilégiée chez Bac Majestic ou les décisions de Millimages sont-elles des décisions d’investisseurs engagé avec une vision de long terme ?
6/ Perspectives.
Cette question reprend en partie la question 1.2. Le marché a complètement perdu confiance en Bac Majestic. Difficile de croire que l’entreprise vaut bien mieux que les 0.66 euro actuellement quand les dirigeants vendent continuellement depuis 1 an.
Pourtant, l’essentiel des petits actionnaires veut croire que les problèmes portés à la connaissance de l’AMF sont bien du passé et qu’il leur reste une entreprise performante maîtrisant une forte croissance rentable.
6-1/ Que pouvez-vous dire aux actionnaires minoritaires pour les rassurer ?
6-2/ Que pouvez-vous dire pour expliquer au marché et convaincre les nombreux actionnaires potentiels que le « placement » Bac Majestic est une excellente affaire à 0.66 euro ? (Fondamentaux ? Instauration de règles éthiques ? Amélioration de la communication ? Prise en compte et respect des actionnaires minoritaires ? Autres idées ?)
Je ne prends plus de nouvelles questions désormais et je ne répondrai a aucune demande à compter de ce soir (27/06/07) 21h00 jusqu'au samedi 30.
Ci-joint les questions proposées et validées par les membres de l'ADAM-BST.
Cordialement.
Christophe Goetz
association_bst@yahoo.fr
1/ De l’utilité de l’Augmentation de Capital :
L’objectif de croissance annoncé pour 2007 est de 12% ce qui est très inférieur à la croissance réalisée en 2006 (+25.5%) sans les nouveaux moyens financiers de la récente augmentation de capital.
1-1/ Pourriez-vous expliquer les raisons de cet objectif étriqué qui serait une très mauvaise performance s’il se concrétisait ?
1-2/ Comment est-il possible que les 7.5Me apportés par l’augmentation de capital rendent l’entreprise sous performante comparé à 2006 ? Si tel n’est pas le cas, pourriez-vous donner vos objectifs sur les 2 prochaines années pour montrer l’utilité de l’augmentation de capital pour les petits actionnaires qui ont massivement souscrit ?
2/ De la valeur d’entreprise.
La récente augmentation de capital a apporté 7.5Me à Bac Majestic. Pourtant la Valeur d’entreprise actuelle (base de cours 0.66) est environ seulement 4.0Me supérieure à celle d’avant l’augmentation de capital (base 1.10 pour un objectif Euroland fixé à 1.20 juste avant l’augmentation de capital). Pour ceux qui ont souscrit, c’est comme si 3.5 des 7.5Me c’étaient « évaporés ». Le premier rôle du P.D.G d’une entreprise coté étant de créer de la valeur pour ses actionnaires, pourriez-vous expliquer votre plan pour remédier rapidement à cette anomalie ?
3/ Du conflit d’intérêt Millimages – Roch Lener / Bac Majestic
R. Lener est PDG de Bac Majestic mais aussi principal actionnaire de Millimages qui est elle-même le premier actionnaire de Bac Majestic. Les performances de Bac Majestic impactent donc directement la valorisation de Millimages et consécutivement potentiellement le patrimoine de R. Lener. En qualité de PDG, M. Lener jouit aussi d’informations privilégiées sur Bac Majestic dont il pourrait faire bénéficier l’actionnaire Millimages (et consécutivement ses propres intérêts). La constitution « d’un trésor de guerre » selon les propres termes de M. Lener démontre combien la relation Millimages/Bac majestic est intime.
3-1/ Dans ces conditions le risque de conflit d’intérêts est majeur. Pourriez-vous dire si Millimages est considérée comme tout autre actionnaire et demeure entièrement libre de ses achats et ventes ou bien si elle est tenue de respecter les règles imposées aux actionnaires-dirigeants en la matière ?
3-2 / Quelles dispositions sont prises pour prévenir tout risque de débordement et maîtriser les conflits d’intérêt Millimages ? Si aucune disposition n’est prise, quelles procédures envisagez vous de mettre en place et dans quels délais?
4/ De la légitimité de M. Lener :
Erreur sur R.O.C en avril 2006 et ventes de Millimages au plus haut, retard de déclaration de Filen (famille Lener) sur Millimages dans la même période, conflit d’intérêts Euroland lors de l’augmentation de Capital, conflits d’intérêts Millimages-Lener-Filen / Bac Majestic, dossiers de plaintes portés devant l’AMF etc.., la crédibilité de M. Lener est désormais tout à fait discutable au poste de PDG de Bac Majestic. Les actionnaires minoritaires regroupés autour de la récente Association de Défense des Actionnaires Minoritaires de BST demandent davantage de transparence, de clarté et de vérité et perspectives.
4-1/ Quelles sont les mesures que M. Lener compte prendre pour intégrer la demande des actionnaires minoritaires et rassurer le marché sur le rôle de Millimages dans Bac Majestic ?
4-2/ A défaut de modifier quoique ce soit, êtes vous prêts à proposer un nouveau PDG aux actionnaires de Bac Majestic ?
5/ Intentions et intérêts de Millimages :
Millimages vient d’acquérir récemment 49% d’Union Films Groupe grâce notamment aux ventes de titres Bac Majestic. L’intérêt de Bac Majestic et la politique ainsi que les intentions de Millimages ne sont pas clairs pour l’essentiel des actionnaires minoritaires de Bac Majestic.
5-1/ Pourriez-vous expliquer en quoi il y a des synergies entre Millimages et Bac-Majestic puisque qu’il nous semble que seule Millimages tire un intérêt de cette relation ?
Qu’est-ce que Millimages apporte à Bac Majestic ?
5-2/ Le rachat de 49% d’Union Films Groupe par Millimages se fait notamment par une baisse au capital de Bac Majestic : quelles sont les intentions de Millimages (M. Lener étant aussi PDG de Millimages, il devrait être en mesure de répondre à cette question) ?
5-3/ Il reste une part du « trésor de guerre » chez Millimages. Millimages a-t-elle l’intention d’attendre que le cours s’effondre encore davantage pour racheter à vil prix des titres Bac Majestic considérant ainsi sa filiale comme un simple produit de spéculation rentable grâce à une position privilégiée chez Bac Majestic ou les décisions de Millimages sont-elles des décisions d’investisseurs engagé avec une vision de long terme ?
6/ Perspectives.
Cette question reprend en partie la question 1.2. Le marché a complètement perdu confiance en Bac Majestic. Difficile de croire que l’entreprise vaut bien mieux que les 0.66 euro actuellement quand les dirigeants vendent continuellement depuis 1 an.
Pourtant, l’essentiel des petits actionnaires veut croire que les problèmes portés à la connaissance de l’AMF sont bien du passé et qu’il leur reste une entreprise performante maîtrisant une forte croissance rentable.
6-1/ Que pouvez-vous dire aux actionnaires minoritaires pour les rassurer ?
6-2/ Que pouvez-vous dire pour expliquer au marché et convaincre les nombreux actionnaires potentiels que le « placement » Bac Majestic est une excellente affaire à 0.66 euro ? (Fondamentaux ? Instauration de règles éthiques ? Amélioration de la communication ? Prise en compte et respect des actionnaires minoritaires ? Autres idées ?)
Encore un prix pour Bac Majestic
Posté le 25.06.2007 par adamdebst
Merci à Omachet pour l'information:
http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=362010891&pageForum=1
Grand prix du festival du film policier: "A very British gangster"
Une distribution Bac Majestic à voir dés le 18 juillet en France...
http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=362010891&pageForum=1
Grand prix du festival du film policier: "A very British gangster"
Une distribution Bac Majestic à voir dés le 18 juillet en France...
Un premier succès de l'ADAM-BST!
Posté le 22.06.2007 par adamdebst
PREMIER SUCCES DE L'ADAM-BST.
Chers actionnaires membres de l'ADAM-BST,
Je vous avais transmis récemment copie d'un email adressé à la direction de Bac Majestic par lequel je tentais de renouer un contact positif.
Je terminais cet email en leur proposant de faire preuve de bonne volonté en commençant par communiquer sur Planète Blanche par le blog ou par voie de communiqué de presse.
J'ai le plaisir de constater qu'un communiqué intitulé "Précisions sur Planète Blanche" est sorti sur Boursier.com.
http://www.boursier.com/vals/FR/bac-majestic-precisions-sur-planete-blanche-news-239794.htm
Voici un premier pas vers la transparence demandée par les membres de l'ADAM-BST, premier pas que nous devons saluer comme il se doit.
Je reprendrai contact avec la direction de Bac Majestic pour lui faire savoir que nous apprécions ce geste d'ouverture vers une nouvelle relation constructive avec les actionnaires minoritaires de Bac Majestic.
Cordialement.
Christophe Goetz
association_bst@yahoo.fr
Chers actionnaires membres de l'ADAM-BST,
Je vous avais transmis récemment copie d'un email adressé à la direction de Bac Majestic par lequel je tentais de renouer un contact positif.
Je terminais cet email en leur proposant de faire preuve de bonne volonté en commençant par communiquer sur Planète Blanche par le blog ou par voie de communiqué de presse.
J'ai le plaisir de constater qu'un communiqué intitulé "Précisions sur Planète Blanche" est sorti sur Boursier.com.
http://www.boursier.com/vals/FR/bac-majestic-precisions-sur-planete-blanche-news-239794.htm
Voici un premier pas vers la transparence demandée par les membres de l'ADAM-BST, premier pas que nous devons saluer comme il se doit.
Je reprendrai contact avec la direction de Bac Majestic pour lui faire savoir que nous apprécions ce geste d'ouverture vers une nouvelle relation constructive avec les actionnaires minoritaires de Bac Majestic.
Cordialement.
Christophe Goetz
association_bst@yahoo.fr
Du pouvoir des 5%: l'exemple d'Eurotunnel.
Posté le 21.06.2007 par adamdebst
Actionnaires de Bac Majestic,
Déjà plus de 80 "petits porteurs" ont rejoint l'ADAM-BST et plus de 5% du capital est réuni autour de cette association.
A celles et ceux qui pensent qu'on ne peut rien faire quand on est un "petit", je veux dire qu'ils se trompent lourdement.
Voici un lien concernant le géant Eurotunnel qui rappelle combien on peut devenir forts au-delà de 5%.
Nous détenons déjà potentiellement ce pouvoir.
Ne laissez pas Bac Majestic et J. Labadie seuls. Aidez-les à prospèrer et rejoignez l'ADAM-BST (association_bst@yahoo.fr).
Bonne lecture.
http://www.adacte.com/documents/adacte05102003.htm
Cordialement
Christophe Goetz
ADAM-BST
Déjà plus de 80 "petits porteurs" ont rejoint l'ADAM-BST et plus de 5% du capital est réuni autour de cette association.
A celles et ceux qui pensent qu'on ne peut rien faire quand on est un "petit", je veux dire qu'ils se trompent lourdement.
Voici un lien concernant le géant Eurotunnel qui rappelle combien on peut devenir forts au-delà de 5%.
Nous détenons déjà potentiellement ce pouvoir.
Ne laissez pas Bac Majestic et J. Labadie seuls. Aidez-les à prospèrer et rejoignez l'ADAM-BST (association_bst@yahoo.fr).
Bonne lecture.
http://www.adacte.com/documents/adacte05102003.htm
Cordialement
Christophe Goetz
ADAM-BST
2.7 Millions actions soit 6.22% du capital réuni !
Posté le 20.06.2007 par adamdebst
Chers actionnaires ou futurs actionnaires,
La démarche de l’ADAM-BST suit son chemin et gagne en puissance puisque plus de 6% du capital est déjà réuni autour de cette idée simple qu’il est tout à fait normal que les petits actionnaires de Bac Majestic prennent leurs responsabilités d’actionnaires et s’impliquent dans la gestion de cette magnifique entreprise.
Laissons maintenant le passé de coté puisqu’il est en cours de traitement.
Le futur s’ouvre à nous avec une représentativité qui passe la barre pas seulement symbolique des 5%.
J’ai tenté de renouer le contact avec M. Lener, PDG de Bac Majestic, pour ouvrir cette nouvelle étape de dialogue, transparence et communication pour répondre à la forte demande jusque là totalement éparpillée des nombreux actionnaires minoritaires qui croient en Bac Majestic.
Nous savons tous que notre société est prospère, qu’elle affiche une croissance rentable et des projets porteurs de création de valeur avec J. Labadie, passionné et professionnel reconnu dans le monde de la distribution cinématographique.
J’ai personnellement une grande confiance en la capacité de J. Labadie à faire prospérer la société qu’il a fondée et j’espère que dans le cadre de rapports clarifiés, il pourra compter sur notre soutien massif à l’avenir.
Mais pour le moment, notre demande est restée lettre morte : les 80 actionnaires qui ont apportés leurs 2.7 Millions de titres ne semblent pas encore mériter la moindre réponse.
Continuons ce travail salutaire : peut-être faut-il arriver à 3M de titres et 100 actionnaires pour être entendus ?
Rejoignez l’ADAM-BST maintenant pour soutenir J. Labadie et Bac Majestic.
Christophe GOETZ
association_bst @yahoo.fr
La démarche de l’ADAM-BST suit son chemin et gagne en puissance puisque plus de 6% du capital est déjà réuni autour de cette idée simple qu’il est tout à fait normal que les petits actionnaires de Bac Majestic prennent leurs responsabilités d’actionnaires et s’impliquent dans la gestion de cette magnifique entreprise.
Laissons maintenant le passé de coté puisqu’il est en cours de traitement.
Le futur s’ouvre à nous avec une représentativité qui passe la barre pas seulement symbolique des 5%.
J’ai tenté de renouer le contact avec M. Lener, PDG de Bac Majestic, pour ouvrir cette nouvelle étape de dialogue, transparence et communication pour répondre à la forte demande jusque là totalement éparpillée des nombreux actionnaires minoritaires qui croient en Bac Majestic.
Nous savons tous que notre société est prospère, qu’elle affiche une croissance rentable et des projets porteurs de création de valeur avec J. Labadie, passionné et professionnel reconnu dans le monde de la distribution cinématographique.
J’ai personnellement une grande confiance en la capacité de J. Labadie à faire prospérer la société qu’il a fondée et j’espère que dans le cadre de rapports clarifiés, il pourra compter sur notre soutien massif à l’avenir.
Mais pour le moment, notre demande est restée lettre morte : les 80 actionnaires qui ont apportés leurs 2.7 Millions de titres ne semblent pas encore mériter la moindre réponse.
Continuons ce travail salutaire : peut-être faut-il arriver à 3M de titres et 100 actionnaires pour être entendus ?
Rejoignez l’ADAM-BST maintenant pour soutenir J. Labadie et Bac Majestic.
Christophe GOETZ
association_bst @yahoo.fr
Pour voter par procuration le 29 juin prochain.
Posté le 15.06.2007 par adamdebst
IL Y A URGENCE SI VOUS SOUHAITEZ VOTER PAR PROCURATION.
Pour voter par procuration ou se rendre à l'Assemblée Générale du 29 juin, voici la réponse de Bac Majestic:
[i]"Pour pouvoir assister à l’assemblée générale il est impératif pour tout actionnaire au porteur de faire parvenir à la société concernée, par l’intermédiaire de son établissement bancaire, une demande de carte d’admission assortie d’une attestation de participation. Cette demande de l’établissement bancaire n’a pas à être faite 3 jours ouvrés avant l’assemblée mais doit se faire antérieurement.
En outre, une attestation peut être délivrée par son établissement bancaire à tout actionnaire souhaitant participer physiquement à l’assemblée et qui n’a pas reçu sa carte d’admission le troisième jour ouvré précédant l’assemblée afin de pouvoir présenter cette attestation le jour de l’assemblée et y être ainsi admis.
Concernant la procuration de (xxxxxx ), le formulaire sera envoyé à son établissement bancaire qui en fera la demande afin d’être complété, signé par ses soins et retourné à sa banque qui nous le renverra à son tour assorti de l'attestation de participation, au plus tard 3 jours avant l'Assemblée."[/i]
Attention aux 3 jours AVANT l'AG pour que tout soit chez Bac Majestic. Un établissement bancaire m'a déjà annoncé un délai de 8 jours pour tout recevoir puis me transmettre lesdits documents.
IL EST DONC URGENT DE LANCER VOS DEMARCHES MAINTENANT
Cordialement
Pour voter par procuration ou se rendre à l'Assemblée Générale du 29 juin, voici la réponse de Bac Majestic:
[i]"Pour pouvoir assister à l’assemblée générale il est impératif pour tout actionnaire au porteur de faire parvenir à la société concernée, par l’intermédiaire de son établissement bancaire, une demande de carte d’admission assortie d’une attestation de participation. Cette demande de l’établissement bancaire n’a pas à être faite 3 jours ouvrés avant l’assemblée mais doit se faire antérieurement.
En outre, une attestation peut être délivrée par son établissement bancaire à tout actionnaire souhaitant participer physiquement à l’assemblée et qui n’a pas reçu sa carte d’admission le troisième jour ouvré précédant l’assemblée afin de pouvoir présenter cette attestation le jour de l’assemblée et y être ainsi admis.
Concernant la procuration de (xxxxxx ), le formulaire sera envoyé à son établissement bancaire qui en fera la demande afin d’être complété, signé par ses soins et retourné à sa banque qui nous le renverra à son tour assorti de l'attestation de participation, au plus tard 3 jours avant l'Assemblée."[/i]
Attention aux 3 jours AVANT l'AG pour que tout soit chez Bac Majestic. Un établissement bancaire m'a déjà annoncé un délai de 8 jours pour tout recevoir puis me transmettre lesdits documents.
IL EST DONC URGENT DE LANCER VOS DEMARCHES MAINTENANT
Cordialement
Bonne Nouvelle!
Posté le 14.06.2007 par adamdebst
Chers actionnaires ou futurs actionnaires,
J’ouvre ici une rubrique qui, je l’espère, s’enrichira avec le temps. La rubrique « Dernières Nouvelles » à l’ambition de faire partager les dernières nouvelles concernant Bac Majestic , nouvelles que l’on trouve à force de persévérance et de recherches approfondies et qui n’apparaissent pas dans les rubriques Boursorama ou Boursier.com par exemple.
Cette dernière nouvelle est excellente et nous la devons au travail de « Omachet » dont le sérieux est reconnu de tous les « forumeurs » Boursorama.
Il nous annonce que la sortie attendue de Planète Blanche aux USA est enfin connue et explique les raisons de ce choix.
C’est donc pour une meilleure rentabilité du film que La Planète Blanche sortira en 2008.
Un article est joint rappelant qu’il est «question de 12M$ sans que l’on sache clairement s’il s’agit du montant du contrat de distribution ou du coût de production du film…
En tout état de cause, voici une bien bonne nouvelle pour un film que l’on croyait perdu à jamais.
Merci donc à « Omachet » et voici le lien :
http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=361668982&pageForum=1
Je souligne que j’apprécie particulièrement la démarche de Bac Majestic qui a accepté de répondre en toute transparence à cette question qui restait sans réponse depuis des mois. Je ne peux que les encourager dans cette voie. J’imagine que vous aussi…
Cordialement.
Christophe GOETZ
J’ouvre ici une rubrique qui, je l’espère, s’enrichira avec le temps. La rubrique « Dernières Nouvelles » à l’ambition de faire partager les dernières nouvelles concernant Bac Majestic , nouvelles que l’on trouve à force de persévérance et de recherches approfondies et qui n’apparaissent pas dans les rubriques Boursorama ou Boursier.com par exemple.
Cette dernière nouvelle est excellente et nous la devons au travail de « Omachet » dont le sérieux est reconnu de tous les « forumeurs » Boursorama.
Il nous annonce que la sortie attendue de Planète Blanche aux USA est enfin connue et explique les raisons de ce choix.
C’est donc pour une meilleure rentabilité du film que La Planète Blanche sortira en 2008.
Un article est joint rappelant qu’il est «question de 12M$ sans que l’on sache clairement s’il s’agit du montant du contrat de distribution ou du coût de production du film…
En tout état de cause, voici une bien bonne nouvelle pour un film que l’on croyait perdu à jamais.
Merci donc à « Omachet » et voici le lien :
http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=361668982&pageForum=1
Je souligne que j’apprécie particulièrement la démarche de Bac Majestic qui a accepté de répondre en toute transparence à cette question qui restait sans réponse depuis des mois. Je ne peux que les encourager dans cette voie. J’imagine que vous aussi…
Cordialement.
Christophe GOETZ
Réponse à M. Lener, PDG de Bac Majestic
Posté le 11.06.2007 par adamdebst
A l’attention de M. Lener,
Monsieur,
Je réagis à votre réponse officielle portée ce jour en commentaire du blog ADAM de BST.
Par email envoyé le 04 au soir et confirmé par lettre recommandée le lendemain je vous ai fait part de ma demande de négociation amiable pour les raisons largement évoquées précédemment.
En réponse, vous avez fait supprimer dés le 05/06/2007 mes messages Boursorama relatant cette demande personnelle et m’avez fait radier des forums. Boursorama est aussi allé bien au-delà, supprimant des messages informatifs telle qu’une liste des associations de défense des actionnaires ou un article sur l’Internet comme outil de défense des actionnaires par exemple. Je souligne au passage que cette atteinte évidente à la liberté d’expression me parait tout à fait déplacée sinon condamnable.
Devant cette fin de non recevoir évidente je m’en suis tenu aux termes de mon courriel du 04/06/07 : « Un rejet sans appel de ma requête m’obligera à user des voies légales en coordination avec tous les actionnaires minoritaires que je pourrai réunir… ».
Privé de parole j’ai ouvert l’actuel blog le 05/06/07 à 13h59. Le temps de faire une mise en forme initiale et je le faisais connaître sur Boursorama via un premier message posté par un « intermédiaire », message indiquant simplement l’adresse dudit blog le 05/06/07 à 22H33. Les autres messages sont relayés à partir du 06/06/07 au matin date à laquelle je considère l’avoir lancé d’un point de vue fonctionnel.
Le temps d’en vérifier le bon fonctionnement, je vous écrivais aussitôt, le 06/06/07 à 11h53, un courriel intitulé « Fin de procédure amiable ». Les choses étaient donc claires dés cet instant : ma demande amiable était caduque et que je recourrais aux « voies légales en coordination avec tous les actionnaires minoritaires que je pourrai(s) réunir » comme je vous l’avais écrit.
Il est tout aussi clair que vous n’ignoriez rien de ceci en postant un « droit de réponse » sur mon blog, droit de réponse par lequel vous me diffamez et tentez fort maladroitement de me discréditer en faisant croire que j’utilise l’ADAM de BST afin d’obtenir un accord amiable caché sur la base d’une demande personnelle que vous saviez déjà éteinte. Je ne nie pas le montant indiqué que j’avais laissé initialement puis retiré par simple pudeur. Je le confirme et le réclamerai par d’autres voies. Il est en rapport avec le manque à gagner considérant le franchissement de seuil de Millimages le 24 avril 2006, jour de l’annonce du RN de 22% trompeur (http://www.amf-france.org/inetbdif/viewdoc/affiche.aspx?id=16369&txtsch=).
Mais peu importe votre manœuvre. J’accorde bien plus d’importance que vous ne semblez en accorder à la liberté d’expression. J’ai donc accepté ce droit de réponse que j’aurais pu supprimer d’un simple « clic ».
Sur le fond, je trouve votre intervention de ce lundi 11 désastreuse. En présentation actualisée le 10/06/07 après les premières réactions des actionnaires qui ont contacté l’ADAM de BST voici ce que l’on peut lire :
« En conclusion, je souhaite que de notre mouvement ressorte le message suivant:
"Le temps de la transparence est arrivé. Il y a eu des problèmes de communication erronée mais cela ne se reproduira plus. Les mesures sont prisent et les dirigeants assumeront leurs responsabilités. Les choses sont claires désormais:
Bac Majestic est digne de confiance. Elle offre une opportunité de placement extraordinaire de forte croissance rentable avec M. Labadie, professionnel et passionné reconnu dans le monde de la distribution cinématographique à sa tête, soutenu par des actionnaires minoritaires organisés, actifs et responsables." ».
Ainsi, vous ne savez offrir que menaces et diffamation à la naissance d’un regroupement d’actionnaires minoritaires qui ne demandent qu’à apporter son soutien actif à M. Labadie aux commandes d’une société devenue plus transparente.
J’ai intégralement souscrit à la dernière augmentation de capital. Il me reste à ce jour encore 450 000 actions et vous me parlez du préjudice causé aux actionnaires de Bac Majestic dans la mesure ou j’organise la défense des intérêts des minoritaires. Comment ne pas sursauter quand je constate une telle mauvaise foi ? Dois-je vous rappeler que le cours le Bac Majestic s’est effondré de 1.62 euro à 0.72 euro entre la diffusion du R.O.C erroné d’avril 2006 et la première rectification au BALO en juillet suivant alors que Millimages avait vendu généreusement des titres BST? Ce grave préjudice porté aux autres actionnaires serait-il imputable à l’ADAM-BST qui apparaît un an plus tard ? Ne vous vient-il pas à l’idée que si à ce jour l’ADAM-BST réunit presque 2 millions d’actions après 6 journées d’existence vous en portez une large responsabilité ?
Dans votre réponse, vous ne semblez pas comprendre le lien qu’il y a entre les retards de déclaration des ventes de Filen sur Millimages et le sujet Bac Majestic. Peu importe : l’A.M.F mettra peu de temps à saisir tout ceci j’imagine.
Car il n’est en effet plus question pour moi d’accepter vos menaces et pressions qui tendent à m’empêcher de vous réclamer des comptes : je porterai donc prochainement notre différend devant l’AMF. J’encouragerai aussi un maximum d’autres actionnaires à en faire autant.
Vous pourrez si le cœur vous en dit attaquer et menacer tous les actionnaires et l’AMF en diffamation s’ils s’interrogent sur ce qu’il s’est réellement passé du 24 avril au 24 juillet 2006.
Vous ne manquerez pas non plus d’attaquer BFM ou les revues financières qui ont vivement critiqué les conditions de déroulement de l’augmentation de capital.
Je trouve tout ceci ridicule.
N’entendez-vous donc pas que vos actionnaires minoritaires vous crient leur souffrance ?
Ils souffrent parce qu’ils aiment Bac Majestic et qu’à travers vous elle ne leur rend plus. Ils souffrent parce qu’ils vous demandent depuis des mois plus de transparence et qu’ils ne trouvent comme réponse que votre intervention agressive de ce jour. Ils souffrent tout simplement parce que vous refusez réellement de prendre en considération leurs demandes, eux qui ont puisé dans leurs économies pour soutenir le renflouement des fonds propres de l’entreprise.
Votre réaction conforte l’idée qu’il est indispensable de réunir au moins 5% du capital pour enfin exister.
Les actionnaires minoritaires ne veulent plus être écoutés, ils veulent être entendus.
Sachez que si vous veniez à accepter cette réalité des choses, je serais ouvert au dialogue en coordination avec les actionnaires qui auront rejoint l’ADAM de BST et qui accepteront une telle démarche. Je ne fais plus une affaire personnelle de tout ceci depuis le 6 avril dernier comme vous le savez.
Salutations
Christophe GOETZ
Actionnaire Minoritaire
Monsieur,
Je réagis à votre réponse officielle portée ce jour en commentaire du blog ADAM de BST.
Par email envoyé le 04 au soir et confirmé par lettre recommandée le lendemain je vous ai fait part de ma demande de négociation amiable pour les raisons largement évoquées précédemment.
En réponse, vous avez fait supprimer dés le 05/06/2007 mes messages Boursorama relatant cette demande personnelle et m’avez fait radier des forums. Boursorama est aussi allé bien au-delà, supprimant des messages informatifs telle qu’une liste des associations de défense des actionnaires ou un article sur l’Internet comme outil de défense des actionnaires par exemple. Je souligne au passage que cette atteinte évidente à la liberté d’expression me parait tout à fait déplacée sinon condamnable.
Devant cette fin de non recevoir évidente je m’en suis tenu aux termes de mon courriel du 04/06/07 : « Un rejet sans appel de ma requête m’obligera à user des voies légales en coordination avec tous les actionnaires minoritaires que je pourrai réunir… ».
Privé de parole j’ai ouvert l’actuel blog le 05/06/07 à 13h59. Le temps de faire une mise en forme initiale et je le faisais connaître sur Boursorama via un premier message posté par un « intermédiaire », message indiquant simplement l’adresse dudit blog le 05/06/07 à 22H33. Les autres messages sont relayés à partir du 06/06/07 au matin date à laquelle je considère l’avoir lancé d’un point de vue fonctionnel.
Le temps d’en vérifier le bon fonctionnement, je vous écrivais aussitôt, le 06/06/07 à 11h53, un courriel intitulé « Fin de procédure amiable ». Les choses étaient donc claires dés cet instant : ma demande amiable était caduque et que je recourrais aux « voies légales en coordination avec tous les actionnaires minoritaires que je pourrai(s) réunir » comme je vous l’avais écrit.
Il est tout aussi clair que vous n’ignoriez rien de ceci en postant un « droit de réponse » sur mon blog, droit de réponse par lequel vous me diffamez et tentez fort maladroitement de me discréditer en faisant croire que j’utilise l’ADAM de BST afin d’obtenir un accord amiable caché sur la base d’une demande personnelle que vous saviez déjà éteinte. Je ne nie pas le montant indiqué que j’avais laissé initialement puis retiré par simple pudeur. Je le confirme et le réclamerai par d’autres voies. Il est en rapport avec le manque à gagner considérant le franchissement de seuil de Millimages le 24 avril 2006, jour de l’annonce du RN de 22% trompeur (http://www.amf-france.org/inetbdif/viewdoc/affiche.aspx?id=16369&txtsch=).
Mais peu importe votre manœuvre. J’accorde bien plus d’importance que vous ne semblez en accorder à la liberté d’expression. J’ai donc accepté ce droit de réponse que j’aurais pu supprimer d’un simple « clic ».
Sur le fond, je trouve votre intervention de ce lundi 11 désastreuse. En présentation actualisée le 10/06/07 après les premières réactions des actionnaires qui ont contacté l’ADAM de BST voici ce que l’on peut lire :
« En conclusion, je souhaite que de notre mouvement ressorte le message suivant:
"Le temps de la transparence est arrivé. Il y a eu des problèmes de communication erronée mais cela ne se reproduira plus. Les mesures sont prisent et les dirigeants assumeront leurs responsabilités. Les choses sont claires désormais:
Bac Majestic est digne de confiance. Elle offre une opportunité de placement extraordinaire de forte croissance rentable avec M. Labadie, professionnel et passionné reconnu dans le monde de la distribution cinématographique à sa tête, soutenu par des actionnaires minoritaires organisés, actifs et responsables." ».
Ainsi, vous ne savez offrir que menaces et diffamation à la naissance d’un regroupement d’actionnaires minoritaires qui ne demandent qu’à apporter son soutien actif à M. Labadie aux commandes d’une société devenue plus transparente.
J’ai intégralement souscrit à la dernière augmentation de capital. Il me reste à ce jour encore 450 000 actions et vous me parlez du préjudice causé aux actionnaires de Bac Majestic dans la mesure ou j’organise la défense des intérêts des minoritaires. Comment ne pas sursauter quand je constate une telle mauvaise foi ? Dois-je vous rappeler que le cours le Bac Majestic s’est effondré de 1.62 euro à 0.72 euro entre la diffusion du R.O.C erroné d’avril 2006 et la première rectification au BALO en juillet suivant alors que Millimages avait vendu généreusement des titres BST? Ce grave préjudice porté aux autres actionnaires serait-il imputable à l’ADAM-BST qui apparaît un an plus tard ? Ne vous vient-il pas à l’idée que si à ce jour l’ADAM-BST réunit presque 2 millions d’actions après 6 journées d’existence vous en portez une large responsabilité ?
Dans votre réponse, vous ne semblez pas comprendre le lien qu’il y a entre les retards de déclaration des ventes de Filen sur Millimages et le sujet Bac Majestic. Peu importe : l’A.M.F mettra peu de temps à saisir tout ceci j’imagine.
Car il n’est en effet plus question pour moi d’accepter vos menaces et pressions qui tendent à m’empêcher de vous réclamer des comptes : je porterai donc prochainement notre différend devant l’AMF. J’encouragerai aussi un maximum d’autres actionnaires à en faire autant.
Vous pourrez si le cœur vous en dit attaquer et menacer tous les actionnaires et l’AMF en diffamation s’ils s’interrogent sur ce qu’il s’est réellement passé du 24 avril au 24 juillet 2006.
Vous ne manquerez pas non plus d’attaquer BFM ou les revues financières qui ont vivement critiqué les conditions de déroulement de l’augmentation de capital.
Je trouve tout ceci ridicule.
N’entendez-vous donc pas que vos actionnaires minoritaires vous crient leur souffrance ?
Ils souffrent parce qu’ils aiment Bac Majestic et qu’à travers vous elle ne leur rend plus. Ils souffrent parce qu’ils vous demandent depuis des mois plus de transparence et qu’ils ne trouvent comme réponse que votre intervention agressive de ce jour. Ils souffrent tout simplement parce que vous refusez réellement de prendre en considération leurs demandes, eux qui ont puisé dans leurs économies pour soutenir le renflouement des fonds propres de l’entreprise.
Votre réaction conforte l’idée qu’il est indispensable de réunir au moins 5% du capital pour enfin exister.
Les actionnaires minoritaires ne veulent plus être écoutés, ils veulent être entendus.
Sachez que si vous veniez à accepter cette réalité des choses, je serais ouvert au dialogue en coordination avec les actionnaires qui auront rejoint l’ADAM de BST et qui accepteront une telle démarche. Je ne fais plus une affaire personnelle de tout ceci depuis le 6 avril dernier comme vous le savez.
Salutations
Christophe GOETZ
Actionnaire Minoritaire
L'article L225-103 du Code de Commerce / 5%
Posté le 07.06.2007 par adamdebst
Le franchissement des 5% du capital donne un pouvoir important a des actionnaires minoritaires regroupés.
Avec 2.17 Millions d'actions réunies, nous aurons la capacité d'user de ce droit si nécessaire.
Avec un peu plus d' 1.6Millions d'actions déclarées à l'ADAM de BST, nous avons déjà parcouru en 2 jours 75% du chemin.
Ensemble, nous rendrons Bac Majestic plus forte, pérenne et au service de tous ses actionnaires.
Avec des actionnaires minoritaires organisés, actifs et responsables, Bac Majestic saura retrouver les faveurs du marché pour être échangée à sa juste valeur.
[SIZE=7]Article L225-103
(Loi nº 2001-420 du 15 mai 2001 art. 114 2º Journal Officiel du 16 mai 2001)
I. - L'assemblée générale est convoquée par le conseil d'administration ou le directoire, selon le cas.
II. - A défaut, l'assemblée générale peut être également convoquée :
1º Par les commissaires aux comptes ;
2º Par un mandataire, désigné en justice, à la demande, soit de tout intéressé en cas d'urgence, soit d'un ou plusieurs actionnaires réunissant au moins 5 % du capital social, soit d'une association d'actionnaires répondant aux conditions fixées à l'article L. 225-120 ;
3º Par les liquidateurs ;
4º Par les actionnaires majoritaires en capital ou en droits de vote après une offre publique d'achat ou d'échange ou après une cession d'un bloc de contrôle.
III. - Dans les sociétés soumises aux articles L. 225-57 à L. 225-93, l'assemblée générale peut être convoquée par le conseil de surveillance.
IV. - Les dispositions qui précédent sont applicables aux assemblées spéciales. Les actionnaires agissant en désignation d'un mandataire de justice doivent réunir au moins le dixième des actions de la catégorie intéressée.
V. - Sauf clause contraire des statuts, les assemblées d'actionnaires sont réunies au siège social ou en tout autre lieu du même département.[/SIZE]
Avec 2.17 Millions d'actions réunies, nous aurons la capacité d'user de ce droit si nécessaire.
Avec un peu plus d' 1.6Millions d'actions déclarées à l'ADAM de BST, nous avons déjà parcouru en 2 jours 75% du chemin.
Ensemble, nous rendrons Bac Majestic plus forte, pérenne et au service de tous ses actionnaires.
Avec des actionnaires minoritaires organisés, actifs et responsables, Bac Majestic saura retrouver les faveurs du marché pour être échangée à sa juste valeur.
[SIZE=7]Article L225-103
(Loi nº 2001-420 du 15 mai 2001 art. 114 2º Journal Officiel du 16 mai 2001)
I. - L'assemblée générale est convoquée par le conseil d'administration ou le directoire, selon le cas.
II. - A défaut, l'assemblée générale peut être également convoquée :
1º Par les commissaires aux comptes ;
2º Par un mandataire, désigné en justice, à la demande, soit de tout intéressé en cas d'urgence, soit d'un ou plusieurs actionnaires réunissant au moins 5 % du capital social, soit d'une association d'actionnaires répondant aux conditions fixées à l'article L. 225-120 ;
3º Par les liquidateurs ;
4º Par les actionnaires majoritaires en capital ou en droits de vote après une offre publique d'achat ou d'échange ou après une cession d'un bloc de contrôle.
III. - Dans les sociétés soumises aux articles L. 225-57 à L. 225-93, l'assemblée générale peut être convoquée par le conseil de surveillance.
IV. - Les dispositions qui précédent sont applicables aux assemblées spéciales. Les actionnaires agissant en désignation d'un mandataire de justice doivent réunir au moins le dixième des actions de la catégorie intéressée.
V. - Sauf clause contraire des statuts, les assemblées d'actionnaires sont réunies au siège social ou en tout autre lieu du même département.[/SIZE]
Ce blog est hébérgé par centerblog. Créer un blog c'est simple, rapide et gratuit sur centerblog.net !
Signaler un abus
Signaler un abus