Nom du blog :
adamdebst
Description du blog :
Association de Défense des Actionnaires Minoritaires de Bac Majestic
association_bst@yahoo.fr
Catégorie :
Blog Economie
Date de création :
05.06.2007
Dernière mise à jour :
28.04.2008
>> Toutes les catégories <<
· ADHERER A L'ADAM-BST (2)
· Courriers (4)
· Dernières Nouvelles (15)
· Droit et jurisprudence (3)
· Présentation (3)
Accueil
Livre d'or adamdebst
Créer un blog
Contactez-moi !
Faites passer mon Blog !
Mes blogs et sites préférés
· Mise en demeure à M R. Lener, PDG de BST.
· Pourquoi une A.D.A.M. de BST?
· M. Labadie réagit.
· Questions envoyées par l'ADAM-BST à R Lener
· La pression monte, la direction de BST temporise.
· Aux actionnaires minoritaires de BST!
· L'article L225-103 du Code de Commerce / 5%
· Le dossier AMF de juin 2007
· "Satuts" de l'ADAM-BST
· ADAM-BST: Point sur la situation
Derniers commentaires
...
06.05.2008
soutien
23.12.2007
stratégie de Lener
12.10.2007
perso j\'ai rien reçu moi
11.10.2007
Beau travail !
09.10.2007
envoi de copie
05.10.2007
Comptabilisation
03.10.2007
Comptabilisation?
03.10.2007
petits actionnaires = 66 % des actionnaires
01.10.2007
Tous ensemble!
01.10.2007
Vous aviez vu juste!
01.10.2007
A quand Lener en prison?
01.10.2007
voir le futur
30.09.2007
too much is too much
29.09.2007
affaire à suivre !
29.09.2007
ADAM-BST
29.09.2007
soutien
29.09.2007
merci
29.09.2007
un grand professionnel
29.09.2007
Pas Surpris 2
28.09.2007
· lestetesvertes
· gazel
· avamo
· acntelecom
· commerceinternational
· economiedroit
· planetekdo
· fedser
· lclausecours
· famillesdumonde
BST : Affaire à rebondissements.
BST : Affaire à rebondissements.
Posté le 21.02.2008 par adamdebstDécidément, les nouvelles se multiplient sur Bac Majestic. Tout portait à croire que M. Labadie tenterait un retour en plaçant ses titres au sein de JLD alors qu’un nouveau venu montait au capital (M. Ohayon). Nous venons cependant d’apprendre que JLD avait revendu la totalité de ses titres Bac Majestic. Par ailleurs, Bac Majestic a racheté 2.6M de ses propres titres.
Difficile de comprendre la finalité exacte de tous ces récents mouvements mais nul doute que tout cela a été soigneusement préparé et pesé par des avocats bien avisés en la matière.
En tout état de cause, quelque fut choquant le déroulement du licenciement de M. Labadie, force est de constater qu’il a su mener en parfaite entente l’ensemble des transactions avec la nouvelle direction de Bac Majestic, comme en atteste, après les nombreux échanges complexes et croisés, la montée de Millimages à 33.32% des droits de votes, juste à 0.01% d’une obligation d’OPA.
Ceci étant, les récentes opérations posent bien des questions. Un ancien adhérent me fait part de ses questions en ces termes :
«[i]Le rachat par BST de ses propres actions a selon moi permis de vider BST de sa trésorerie …/… afin que MIL réponde à une obligation de racheter les titres de M. Labadie. Cette obligation était soit politique pour éviter un blocage d'actionnaires chez BST (notamment en vue de l'AG), soit contractuelle (existence d'éventuelles promesses d'achat / vente entre les co-actionnaires).
Il s'agit d'une opération neutre pour Mil qui n'a ainsi pas eu à mettre la main à la poche pour racheter les titres de Labadie et qui évite un éventuel passage de seuil au tiers (maintenant ou à venir) obligeant au déclenchement d'une OPA.
Sur le plan technique : il conviendra d'examiner les modalités de prise de décision chez BST (quel pourcentage de titres a été racheté, sous quelles conditions ...?, que vont devenir ces titres, seront-ils annulés ?)
D'un point de vue général : j'attire votre attention sur l'existence d'un texte l'article L 225-216 du code commerce qui réprime pénalement l'utilisation des fonds, ou l'octroi de prêts ou de sûreté par une société pour l'acquisition de ses propres titres.
La transposition de ce dispositif au cas présent n'est pas du tout évident mais on est dans l'esprit : usage des actifs d'une cible pour l'acquisition par un actionnaire de ses titres. Ce n'est pas évident car il s'agit d'un texte pénal qui doit en principe être apprécié restrictivement mais il sert d'épouvantail pour écarter certaines opérations dont celle-ci que je trouve particulièrement agressive.
Je pense que l'application de ce texte au cas présent mérite d'être examinée (et sous réserve d'une analyse exacte des opérations afin de s'assurer de ma compréhension).
Autre point que je ne saisis pas : pourquoi le rachat n'a-t-il pas été proposé à tous (sauf erreur de ma part) : abus de majorité, faute de gestion ? Quel est l'organe décisionnaire.
Ce ne sont que des pistes de réflexion que je vous soumets rapidement et amicalement. [/i]»
Quoiqu’il en soit, nous ne connaissons pas les intentions de M. Ohayon. A l’évidence, un opposant à M. Lener a disparu avec la totalité des ventes des titres BST par JLD.
Pour autant, avec 10% du capital, l’ADAM-BST entend encore peser dans le débat si la position de M. Ohayon diffère de celle de M. Lener : en Effet, pour pouvoir décider « seul », M. Ohayon devrait prendre plus de 33.32% du capital ce qui l’obligerait à une OPA. Sous ce seuil, il aurait besoin de l’adhésion des actionnaires minoritaires pour faire accepter ses éventuelles résolutions.
Il semble donc qu’il soit encore nécessaire d’attendre un éventuel franchissement de seuil ou une déclaration publique de Millimages ou de M Ohayon pour tenter de comprendre les intentions réelles des uns et des autres.
En attendant, vos idées sont évidemment les bienvenues.
Cordialement.
Christophe Goetz
Association_bst@yahoo.fr
--
:: Poster un commentaire
Signaler un abus