Créer un blog
Présentation
Nom du blog :
adamdebst
Description du blog :
Association de Défense des Actionnaires Minoritaires de Bac Majestic
association_bst@yahoo.fr
Catégorie :
Blog Economie
Date de création :
05.06.2007
Dernière mise à jour :
28.04.2008
>> Toutes les catégories <<
· ADHERER A L'ADAM-BST (2)
· Courriers (4)
· Dernières Nouvelles (15)
· Droit et jurisprudence (3)
· Présentation (3)
Accueil
Livre d'or adamdebst
Créer un blog
Contactez-moi !
Faites passer mon Blog !
Mes blogs et sites préférés
· Mise en demeure à M R. Lener, PDG de BST.
· Pourquoi une A.D.A.M. de BST?
· M. Labadie réagit.
· Questions envoyées par l'ADAM-BST à R Lener
· La pression monte, la direction de BST temporise.
· Aux actionnaires minoritaires de BST!
· L'article L225-103 du Code de Commerce / 5%
· Le dossier AMF de juin 2007
· "Satuts" de l'ADAM-BST
· ADAM-BST: Point sur la situation
Recherche personnalisée
Derniers commentaires
...
06.05.2008
soutien
23.12.2007
stratégie de Lener
12.10.2007
perso j\'ai rien reçu moi
11.10.2007
Beau travail !
09.10.2007
envoi de copie
05.10.2007
Comptabilisation
03.10.2007
Comptabilisation?
03.10.2007
petits actionnaires = 66 % des actionnaires
01.10.2007
Tous ensemble!
01.10.2007
Vous aviez vu juste!
01.10.2007
A quand Lener en prison?
01.10.2007
voir le futur
30.09.2007
too much is too much
29.09.2007
affaire à suivre !
29.09.2007
ADAM-BST
29.09.2007
soutien
29.09.2007
merci
29.09.2007
un grand professionnel
29.09.2007
Pas Surpris 2
28.09.2007
· lestetesvertes
· gazel
· avamo
· acntelecom
· commerceinternational
· economiedroit
· planetekdo
· fedser
· lclausecours
· famillesdumonde
Courriers
Réponse à M. Lener, PDG de Bac Majestic
Posté le 11.06.2007 par adamdebst
A l’attention de M. Lener,
Monsieur,
Je réagis à votre réponse officielle portée ce jour en commentaire du blog ADAM de BST.
Par email envoyé le 04 au soir et confirmé par lettre recommandée le lendemain je vous ai fait part de ma demande de négociation amiable pour les raisons largement évoquées précédemment.
En réponse, vous avez fait supprimer dés le 05/06/2007 mes messages Boursorama relatant cette demande personnelle et m’avez fait radier des forums. Boursorama est aussi allé bien au-delà, supprimant des messages informatifs telle qu’une liste des associations de défense des actionnaires ou un article sur l’Internet comme outil de défense des actionnaires par exemple. Je souligne au passage que cette atteinte évidente à la liberté d’expression me parait tout à fait déplacée sinon condamnable.
Devant cette fin de non recevoir évidente je m’en suis tenu aux termes de mon courriel du 04/06/07 : « Un rejet sans appel de ma requête m’obligera à user des voies légales en coordination avec tous les actionnaires minoritaires que je pourrai réunir… ».
Privé de parole j’ai ouvert l’actuel blog le 05/06/07 à 13h59. Le temps de faire une mise en forme initiale et je le faisais connaître sur Boursorama via un premier message posté par un « intermédiaire », message indiquant simplement l’adresse dudit blog le 05/06/07 à 22H33. Les autres messages sont relayés à partir du 06/06/07 au matin date à laquelle je considère l’avoir lancé d’un point de vue fonctionnel.
Le temps d’en vérifier le bon fonctionnement, je vous écrivais aussitôt, le 06/06/07 à 11h53, un courriel intitulé « Fin de procédure amiable ». Les choses étaient donc claires dés cet instant : ma demande amiable était caduque et que je recourrais aux « voies légales en coordination avec tous les actionnaires minoritaires que je pourrai(s) réunir » comme je vous l’avais écrit.
Il est tout aussi clair que vous n’ignoriez rien de ceci en postant un « droit de réponse » sur mon blog, droit de réponse par lequel vous me diffamez et tentez fort maladroitement de me discréditer en faisant croire que j’utilise l’ADAM de BST afin d’obtenir un accord amiable caché sur la base d’une demande personnelle que vous saviez déjà éteinte. Je ne nie pas le montant indiqué que j’avais laissé initialement puis retiré par simple pudeur. Je le confirme et le réclamerai par d’autres voies. Il est en rapport avec le manque à gagner considérant le franchissement de seuil de Millimages le 24 avril 2006, jour de l’annonce du RN de 22% trompeur (http://www.amf-france.org/inetbdif/viewdoc/affiche.aspx?id=16369&txtsch=).
Mais peu importe votre manœuvre. J’accorde bien plus d’importance que vous ne semblez en accorder à la liberté d’expression. J’ai donc accepté ce droit de réponse que j’aurais pu supprimer d’un simple « clic ».
Sur le fond, je trouve votre intervention de ce lundi 11 désastreuse. En présentation actualisée le 10/06/07 après les premières réactions des actionnaires qui ont contacté l’ADAM de BST voici ce que l’on peut lire :
« En conclusion, je souhaite que de notre mouvement ressorte le message suivant:
"Le temps de la transparence est arrivé. Il y a eu des problèmes de communication erronée mais cela ne se reproduira plus. Les mesures sont prisent et les dirigeants assumeront leurs responsabilités. Les choses sont claires désormais:
Bac Majestic est digne de confiance. Elle offre une opportunité de placement extraordinaire de forte croissance rentable avec M. Labadie, professionnel et passionné reconnu dans le monde de la distribution cinématographique à sa tête, soutenu par des actionnaires minoritaires organisés, actifs et responsables." ».
Ainsi, vous ne savez offrir que menaces et diffamation à la naissance d’un regroupement d’actionnaires minoritaires qui ne demandent qu’à apporter son soutien actif à M. Labadie aux commandes d’une société devenue plus transparente.
J’ai intégralement souscrit à la dernière augmentation de capital. Il me reste à ce jour encore 450 000 actions et vous me parlez du préjudice causé aux actionnaires de Bac Majestic dans la mesure ou j’organise la défense des intérêts des minoritaires. Comment ne pas sursauter quand je constate une telle mauvaise foi ? Dois-je vous rappeler que le cours le Bac Majestic s’est effondré de 1.62 euro à 0.72 euro entre la diffusion du R.O.C erroné d’avril 2006 et la première rectification au BALO en juillet suivant alors que Millimages avait vendu généreusement des titres BST? Ce grave préjudice porté aux autres actionnaires serait-il imputable à l’ADAM-BST qui apparaît un an plus tard ? Ne vous vient-il pas à l’idée que si à ce jour l’ADAM-BST réunit presque 2 millions d’actions après 6 journées d’existence vous en portez une large responsabilité ?
Dans votre réponse, vous ne semblez pas comprendre le lien qu’il y a entre les retards de déclaration des ventes de Filen sur Millimages et le sujet Bac Majestic. Peu importe : l’A.M.F mettra peu de temps à saisir tout ceci j’imagine.
Car il n’est en effet plus question pour moi d’accepter vos menaces et pressions qui tendent à m’empêcher de vous réclamer des comptes : je porterai donc prochainement notre différend devant l’AMF. J’encouragerai aussi un maximum d’autres actionnaires à en faire autant.
Vous pourrez si le cœur vous en dit attaquer et menacer tous les actionnaires et l’AMF en diffamation s’ils s’interrogent sur ce qu’il s’est réellement passé du 24 avril au 24 juillet 2006.
Vous ne manquerez pas non plus d’attaquer BFM ou les revues financières qui ont vivement critiqué les conditions de déroulement de l’augmentation de capital.
Je trouve tout ceci ridicule.
N’entendez-vous donc pas que vos actionnaires minoritaires vous crient leur souffrance ?
Ils souffrent parce qu’ils aiment Bac Majestic et qu’à travers vous elle ne leur rend plus. Ils souffrent parce qu’ils vous demandent depuis des mois plus de transparence et qu’ils ne trouvent comme réponse que votre intervention agressive de ce jour. Ils souffrent tout simplement parce que vous refusez réellement de prendre en considération leurs demandes, eux qui ont puisé dans leurs économies pour soutenir le renflouement des fonds propres de l’entreprise.
Votre réaction conforte l’idée qu’il est indispensable de réunir au moins 5% du capital pour enfin exister.
Les actionnaires minoritaires ne veulent plus être écoutés, ils veulent être entendus.
Sachez que si vous veniez à accepter cette réalité des choses, je serais ouvert au dialogue en coordination avec les actionnaires qui auront rejoint l’ADAM de BST et qui accepteront une telle démarche. Je ne fais plus une affaire personnelle de tout ceci depuis le 6 avril dernier comme vous le savez.
Salutations
Christophe GOETZ
Actionnaire Minoritaire
Monsieur,
Je réagis à votre réponse officielle portée ce jour en commentaire du blog ADAM de BST.
Par email envoyé le 04 au soir et confirmé par lettre recommandée le lendemain je vous ai fait part de ma demande de négociation amiable pour les raisons largement évoquées précédemment.
En réponse, vous avez fait supprimer dés le 05/06/2007 mes messages Boursorama relatant cette demande personnelle et m’avez fait radier des forums. Boursorama est aussi allé bien au-delà, supprimant des messages informatifs telle qu’une liste des associations de défense des actionnaires ou un article sur l’Internet comme outil de défense des actionnaires par exemple. Je souligne au passage que cette atteinte évidente à la liberté d’expression me parait tout à fait déplacée sinon condamnable.
Devant cette fin de non recevoir évidente je m’en suis tenu aux termes de mon courriel du 04/06/07 : « Un rejet sans appel de ma requête m’obligera à user des voies légales en coordination avec tous les actionnaires minoritaires que je pourrai réunir… ».
Privé de parole j’ai ouvert l’actuel blog le 05/06/07 à 13h59. Le temps de faire une mise en forme initiale et je le faisais connaître sur Boursorama via un premier message posté par un « intermédiaire », message indiquant simplement l’adresse dudit blog le 05/06/07 à 22H33. Les autres messages sont relayés à partir du 06/06/07 au matin date à laquelle je considère l’avoir lancé d’un point de vue fonctionnel.
Le temps d’en vérifier le bon fonctionnement, je vous écrivais aussitôt, le 06/06/07 à 11h53, un courriel intitulé « Fin de procédure amiable ». Les choses étaient donc claires dés cet instant : ma demande amiable était caduque et que je recourrais aux « voies légales en coordination avec tous les actionnaires minoritaires que je pourrai(s) réunir » comme je vous l’avais écrit.
Il est tout aussi clair que vous n’ignoriez rien de ceci en postant un « droit de réponse » sur mon blog, droit de réponse par lequel vous me diffamez et tentez fort maladroitement de me discréditer en faisant croire que j’utilise l’ADAM de BST afin d’obtenir un accord amiable caché sur la base d’une demande personnelle que vous saviez déjà éteinte. Je ne nie pas le montant indiqué que j’avais laissé initialement puis retiré par simple pudeur. Je le confirme et le réclamerai par d’autres voies. Il est en rapport avec le manque à gagner considérant le franchissement de seuil de Millimages le 24 avril 2006, jour de l’annonce du RN de 22% trompeur (http://www.amf-france.org/inetbdif/viewdoc/affiche.aspx?id=16369&txtsch=).
Mais peu importe votre manœuvre. J’accorde bien plus d’importance que vous ne semblez en accorder à la liberté d’expression. J’ai donc accepté ce droit de réponse que j’aurais pu supprimer d’un simple « clic ».
Sur le fond, je trouve votre intervention de ce lundi 11 désastreuse. En présentation actualisée le 10/06/07 après les premières réactions des actionnaires qui ont contacté l’ADAM de BST voici ce que l’on peut lire :
« En conclusion, je souhaite que de notre mouvement ressorte le message suivant:
"Le temps de la transparence est arrivé. Il y a eu des problèmes de communication erronée mais cela ne se reproduira plus. Les mesures sont prisent et les dirigeants assumeront leurs responsabilités. Les choses sont claires désormais:
Bac Majestic est digne de confiance. Elle offre une opportunité de placement extraordinaire de forte croissance rentable avec M. Labadie, professionnel et passionné reconnu dans le monde de la distribution cinématographique à sa tête, soutenu par des actionnaires minoritaires organisés, actifs et responsables." ».
Ainsi, vous ne savez offrir que menaces et diffamation à la naissance d’un regroupement d’actionnaires minoritaires qui ne demandent qu’à apporter son soutien actif à M. Labadie aux commandes d’une société devenue plus transparente.
J’ai intégralement souscrit à la dernière augmentation de capital. Il me reste à ce jour encore 450 000 actions et vous me parlez du préjudice causé aux actionnaires de Bac Majestic dans la mesure ou j’organise la défense des intérêts des minoritaires. Comment ne pas sursauter quand je constate une telle mauvaise foi ? Dois-je vous rappeler que le cours le Bac Majestic s’est effondré de 1.62 euro à 0.72 euro entre la diffusion du R.O.C erroné d’avril 2006 et la première rectification au BALO en juillet suivant alors que Millimages avait vendu généreusement des titres BST? Ce grave préjudice porté aux autres actionnaires serait-il imputable à l’ADAM-BST qui apparaît un an plus tard ? Ne vous vient-il pas à l’idée que si à ce jour l’ADAM-BST réunit presque 2 millions d’actions après 6 journées d’existence vous en portez une large responsabilité ?
Dans votre réponse, vous ne semblez pas comprendre le lien qu’il y a entre les retards de déclaration des ventes de Filen sur Millimages et le sujet Bac Majestic. Peu importe : l’A.M.F mettra peu de temps à saisir tout ceci j’imagine.
Car il n’est en effet plus question pour moi d’accepter vos menaces et pressions qui tendent à m’empêcher de vous réclamer des comptes : je porterai donc prochainement notre différend devant l’AMF. J’encouragerai aussi un maximum d’autres actionnaires à en faire autant.
Vous pourrez si le cœur vous en dit attaquer et menacer tous les actionnaires et l’AMF en diffamation s’ils s’interrogent sur ce qu’il s’est réellement passé du 24 avril au 24 juillet 2006.
Vous ne manquerez pas non plus d’attaquer BFM ou les revues financières qui ont vivement critiqué les conditions de déroulement de l’augmentation de capital.
Je trouve tout ceci ridicule.
N’entendez-vous donc pas que vos actionnaires minoritaires vous crient leur souffrance ?
Ils souffrent parce qu’ils aiment Bac Majestic et qu’à travers vous elle ne leur rend plus. Ils souffrent parce qu’ils vous demandent depuis des mois plus de transparence et qu’ils ne trouvent comme réponse que votre intervention agressive de ce jour. Ils souffrent tout simplement parce que vous refusez réellement de prendre en considération leurs demandes, eux qui ont puisé dans leurs économies pour soutenir le renflouement des fonds propres de l’entreprise.
Votre réaction conforte l’idée qu’il est indispensable de réunir au moins 5% du capital pour enfin exister.
Les actionnaires minoritaires ne veulent plus être écoutés, ils veulent être entendus.
Sachez que si vous veniez à accepter cette réalité des choses, je serais ouvert au dialogue en coordination avec les actionnaires qui auront rejoint l’ADAM de BST et qui accepteront une telle démarche. Je ne fais plus une affaire personnelle de tout ceci depuis le 6 avril dernier comme vous le savez.
Salutations
Christophe GOETZ
Actionnaire Minoritaire
--
Courriel de l'ADAM-BST à Bac Majestic
Posté le 18.07.2007 par adamdebst
Vous trouverez ci-après un courriel envoyé à la direction de Bac Majestic le 16 juillet dernier. Il est à noter que Boursorama a pris l'étonnante initiative d'interdire toute communication concernant les actions de l'ADAM-BST sur son forum dédié à Bac Majestic en retirant systématiquement, par exemple, la copie de cette demande faite à M. Lener. Pourquoi une telle attitude alors que Boursier.com accepte, après l'avoir vérifié, un tel contenu?
**********************
A l’attention de M. Lener
Copie M. Labadie et M. Carré (contact officiel actionnaires).
Monsieur,
Vous allez publier prochainement le chiffre d’affaire semestriel de Bac Majestic.
Cette publication n’est généralement pas accompagnée d’un communiqué permettant d’éclairer les actionnaires minoritaires sur la situation de l’entreprise.
Des adhérents de l’ADAM-BST m’ont écrit pour soulever ce point et vous demander de bien vouloir, à cette prochaine occasion, expliquer « publiquement » l’état de Bac Majestic en particulier après la récente augmentation de capital.
A titre d’exemple, voici un commentaire laissé sur le blog de l’ADAM-BST :
[i]« Posté par ROLAND LEPETIT le 12.07.2007
Bonjour
Il serait peut être opportun que l'ADAM-BST demande une communication plus circonstanciée que d'habitude à l'occasion de CA du T1.
En effet il n'y a eu aucune communication ( je ne parle pas des réponses aux questions durant l'AG - qui reste d'une diffusion trés confidentielle)sur "l'utilisation" effective des fonds de l'AK et aussi sur l'effet des cette rentrée d'argent sur les affiares de BAC dans le temps.
Si on est un actionnaire ne lisant pas les forums, on pense que cete AK a été faite pour rien. En effet sur le site de BAC rien au sujet de l'emploi de ces fonds, et je dirais même que sur ce site la seule nouvelle depuis l'AK est que les "rentrées " de Planéte Blanche" ont déja été comptabilisées en 2006.
Sans que BAC trahisse son style prudent il serait souhaitable d'avoir quand même ce genre d'information en consultant leur site »[/i]
Aussi, tous les adhérents de l’ADAM-BST (et probablement bien d’autres actionnaires minoritaires qui ne s’expriment pas) vous seraient reconnaissant de bien vouloir aborder ces thèmes en même temps que vous publierez le prochain chiffre d’affaire :
1/ Comment l’argent de l’augmentation de capital a déjà été employé (achat de films, etc..)
2/ Où en est-on avec la VOD aussi objet de l’augmentation de capital et quelles sont les attentes de Bac Majestic sur ce poste ?
3/ Quand l’effet de cette augmentation de capital jouera pleinement sur le chiffre d’affaire et sur les résultats ?
4/ Comment sera attendu le deuxième semestre par rapport au premier et pourquoi (en augmentation car plus de films, des films plus grand public, des sorties internationales, le lancement d’une plate-forme VOD..)
5/ etc..
Vous m’annonciez lors de notre entrevue à l’occasion de l’assemblée générale du 29 mai dernier vouloir rechercher une voie d’apaisement.
Voila une occasion qu’il faut saisir.
En vous transmettant les « statuts » de l’ADAM-BST le 3 juillet dernier, j’ai souhaité construire l’organisation des actionnaires minoritaires avec vous plutôt que contre vous.
Cela me semble aller dans la direction souhaitée.
J’espère donc une réaction de votre part (question, remarques, approbation…).
En tout état de cause et dans cette attente, sachez que les actionnaires minoritaires attendent, avec la prochaine publication, une confirmation de votre volonté de vous adressez à eux de façon plus transparente comme vous avez su le faire récemment avec les communiqués concernant « La Planète Blanche » et « A very British Gangster »
Sincères salutations.
Christophe Goetz
ADAM-BST
**********************
A l’attention de M. Lener
Copie M. Labadie et M. Carré (contact officiel actionnaires).
Monsieur,
Vous allez publier prochainement le chiffre d’affaire semestriel de Bac Majestic.
Cette publication n’est généralement pas accompagnée d’un communiqué permettant d’éclairer les actionnaires minoritaires sur la situation de l’entreprise.
Des adhérents de l’ADAM-BST m’ont écrit pour soulever ce point et vous demander de bien vouloir, à cette prochaine occasion, expliquer « publiquement » l’état de Bac Majestic en particulier après la récente augmentation de capital.
A titre d’exemple, voici un commentaire laissé sur le blog de l’ADAM-BST :
[i]« Posté par ROLAND LEPETIT le 12.07.2007
Bonjour
Il serait peut être opportun que l'ADAM-BST demande une communication plus circonstanciée que d'habitude à l'occasion de CA du T1.
En effet il n'y a eu aucune communication ( je ne parle pas des réponses aux questions durant l'AG - qui reste d'une diffusion trés confidentielle)sur "l'utilisation" effective des fonds de l'AK et aussi sur l'effet des cette rentrée d'argent sur les affiares de BAC dans le temps.
Si on est un actionnaire ne lisant pas les forums, on pense que cete AK a été faite pour rien. En effet sur le site de BAC rien au sujet de l'emploi de ces fonds, et je dirais même que sur ce site la seule nouvelle depuis l'AK est que les "rentrées " de Planéte Blanche" ont déja été comptabilisées en 2006.
Sans que BAC trahisse son style prudent il serait souhaitable d'avoir quand même ce genre d'information en consultant leur site »[/i]
Aussi, tous les adhérents de l’ADAM-BST (et probablement bien d’autres actionnaires minoritaires qui ne s’expriment pas) vous seraient reconnaissant de bien vouloir aborder ces thèmes en même temps que vous publierez le prochain chiffre d’affaire :
1/ Comment l’argent de l’augmentation de capital a déjà été employé (achat de films, etc..)
2/ Où en est-on avec la VOD aussi objet de l’augmentation de capital et quelles sont les attentes de Bac Majestic sur ce poste ?
3/ Quand l’effet de cette augmentation de capital jouera pleinement sur le chiffre d’affaire et sur les résultats ?
4/ Comment sera attendu le deuxième semestre par rapport au premier et pourquoi (en augmentation car plus de films, des films plus grand public, des sorties internationales, le lancement d’une plate-forme VOD..)
5/ etc..
Vous m’annonciez lors de notre entrevue à l’occasion de l’assemblée générale du 29 mai dernier vouloir rechercher une voie d’apaisement.
Voila une occasion qu’il faut saisir.
En vous transmettant les « statuts » de l’ADAM-BST le 3 juillet dernier, j’ai souhaité construire l’organisation des actionnaires minoritaires avec vous plutôt que contre vous.
Cela me semble aller dans la direction souhaitée.
J’espère donc une réaction de votre part (question, remarques, approbation…).
En tout état de cause et dans cette attente, sachez que les actionnaires minoritaires attendent, avec la prochaine publication, une confirmation de votre volonté de vous adressez à eux de façon plus transparente comme vous avez su le faire récemment avec les communiqués concernant « La Planète Blanche » et « A very British Gangster »
Sincères salutations.
Christophe Goetz
ADAM-BST
Questions envoyées par l'ADAM-BST à R Lener
Posté le 04.10.2007 par adamdebst
Le 4 octobre 2007
A l’attention de R. Lener
P.D.G. de Bac Majestic,
Monsieur,
Je reviens vers vous dans le cadre des activités de l’ADAM-BST, Association de Défense des Actionnaires Minoritaires de Bac Majestic présente à la dernière Assemblée Générale Mixte de juin 2007.
Pour votre parfaite information, sachez que nous réunissons à ce jour 10% du capital de la société avec 120 actionnaires.
Je ne commenterai pas particulièrement le niveau du cours actuel très en dessous du prix de la récente augmentation de capital que vous avez organisée au prix de 0.55 euro : le marché a parlé et semble vouer une grande méfiance à votre projet.
Nous avons tous lu dans la presse que M. Labadie conteste votre présentation de révision de la valeur du catalogue, de diminution du chiffre d’affaire et de résultat négatif. Force est de constater que l’argumentation de M Labadie telle qu’elle ressort au travers de nos lectures semble convaincante alors que vous aviez vous-même confirmé le 31 juillet 2007 les objectifs de CA de 23.5Me avec un RN positif (http://www.bacfilms.com/business/20070831rapportsem.pdf ). A la lumière de ces faits et de la contestation de M Labadie, votre alerte sur résultat prend l’apparence d’un « grand nettoyage des comptes » qui viserait à transférer un maximum de valeur en 2008 ce qui ne constituerait pas, il faut bien l’avouer, un projet de long terme acceptable pour Bac Majestic.
Nous aurions donc besoin d’explications claires sur plusieurs points pour mieux comprendre la stratégie que vous poursuivez.
Question 1 : Pourquoi une révision de la valeur du catalogue s’est avérée nécessaire alors qu’il a été audité de façon détaillée au début de cette année par Euroland Finance pour préparer l’augmentation de capital ? Vous invoquez les conditions de marché actuelles mais malgré toutes nos recherches, nous n’avons pas constaté de modifications d’ampleur depuis le début de cette année : Aucune télévision n’a fait faillite et le marché du DVD continue sur sa lancé ( Millimages que nous dirigez aussi a pris la décision d’acheter récemment UFG ce qui prouve d’ailleurs votre confiance dans le marché). La VOD et la télévision (ADSL -ajouté ici oublié ds l'original) se développent : Vous l’expliquez vous-même fort bien dans une interview télévisée du « Revenu TV » en avril 2007 (http://www.lerevenu.com/tv/videointerview.asp?numvideo=7726 ). Vous avez aussi déclaré dans votre Rapport Financier Semestriel 2007 avoir acquis 70 films depuis l’augmentation de capital ce qui devrait augmenter la valeur du catalogue..
Dans ces conditions, pouvez-vous donc nous éclairer sur cette surprenante « révision de la valeur du catalogue» qui expliquerait la perte prévisionnelle ? Qu’est ce que cela signifie exactement et quelle méthode comptable avez-vous utilisée pour arriver à cette révision ?
Question 2 : Le 31 août 2007 vous avez donc, en votre qualité de PDG de Bac Majestic, confirmé un Chiffre d’Affaire de 23.5Me et un RN positif. Vous changez tout cela maintenant au nom du « réalisme ». N’étiez-vous pas réaliste en août et en juin (ce CA vous nous l’avez confirmé aussi en AG) ? A quoi est dû ce soudain changement de perspectives ? Pourquoi les films programmés de longue date au S2 ne sont-ils plus tous à l’ordre du jour ? Devrions nous penser qu’ils ne sont pas prêts alors même que certains sont prévus de sortir en Belgique et en langue française dés cette année ? Pourriez-vous nous éclairer rapidement sur les raisons de retard de sortie de films clés pour le CA du S2 2007.
Question3 : Le RN est maintenant subitement passé négatif. La qualité des films ne semble pourtant pas en cause puisque fin août 2007 vous confirmiez un RN positif pour un CA de 23.5Me en pleine connaissance des performances des films déjà sortis. J’en conclus donc que la performance opérationnelle, c'est-à-dire la performance de Bac Films sous la direction de J Labadie, était satisfaisante. Maintenant que vous avez licencié M Labadie, quelle est votre stratégie pour maintenir ou améliorer cette performance opérationnelle?
Question 4 : La presse fait état d’un grand « émoi » dans le milieu cinématographique. M Labadie est réputé pour ses excellents contacts et relations dans ce milieu. Cet « émoi » n’est-il pas simplement un euphémisme pour indiquer un boycott ? Pourriez-vous nous faire un point explicite sur l’état des relations de Bac Majestic avec ses partenaires habituels depuis le départ de M. Labadie ? Les décalages des films en 2008 traduisent-ils une difficulté dans ce domaine ou est-ce une simple volonté de votre part de réduire la performance 2007 pour transférer du CA et du résultat en 2008 ?
En conclusion de tout ceci, contestez-vous les déclarations de presse de J Labadie et quels arguments factuels pouvez-vous nous apporter afin de savoir qui croire ?
Compte tenu de ce qui précède, ne vous semble-t-il pas opportun de nous convoquer à une Assemblée Générale pour expliquer et nous faire valider votre nouvelle stratégie qui semble, au mieux, incomprise du marché (-35% depuis que vous avez exposé la situation) et au pire inexistante voire dangereuse pour la pérennité de Bac Majestic ?
Les actionnaires minoritaires possèdent 66% du capital et n’ont pas eu un seul mot à dire dans toute cette affaire. Je vous prie donc de bien vouloir noter qu’au nom de l’ADAM-BST, je vous demande d’expliquer et de faire désormais valider par vote de tous les actionnaires votre projet et la nouvelle stratégie envisagée.
Nous attendons tous des réponses claires et précises aux questions posées et espérons que vous saurez ainsi nous convaincre du bien-fondé de vos récentes décisions ainsi que de votre capacité à développer efficacement notre entreprise.
Nous restons dans l’attente de vous lire.
Sincères salutations.
Christophe Goetz
ADAM-BST
A l’attention de R. Lener
P.D.G. de Bac Majestic,
Monsieur,
Je reviens vers vous dans le cadre des activités de l’ADAM-BST, Association de Défense des Actionnaires Minoritaires de Bac Majestic présente à la dernière Assemblée Générale Mixte de juin 2007.
Pour votre parfaite information, sachez que nous réunissons à ce jour 10% du capital de la société avec 120 actionnaires.
Je ne commenterai pas particulièrement le niveau du cours actuel très en dessous du prix de la récente augmentation de capital que vous avez organisée au prix de 0.55 euro : le marché a parlé et semble vouer une grande méfiance à votre projet.
Nous avons tous lu dans la presse que M. Labadie conteste votre présentation de révision de la valeur du catalogue, de diminution du chiffre d’affaire et de résultat négatif. Force est de constater que l’argumentation de M Labadie telle qu’elle ressort au travers de nos lectures semble convaincante alors que vous aviez vous-même confirmé le 31 juillet 2007 les objectifs de CA de 23.5Me avec un RN positif (http://www.bacfilms.com/business/20070831rapportsem.pdf ). A la lumière de ces faits et de la contestation de M Labadie, votre alerte sur résultat prend l’apparence d’un « grand nettoyage des comptes » qui viserait à transférer un maximum de valeur en 2008 ce qui ne constituerait pas, il faut bien l’avouer, un projet de long terme acceptable pour Bac Majestic.
Nous aurions donc besoin d’explications claires sur plusieurs points pour mieux comprendre la stratégie que vous poursuivez.
Question 1 : Pourquoi une révision de la valeur du catalogue s’est avérée nécessaire alors qu’il a été audité de façon détaillée au début de cette année par Euroland Finance pour préparer l’augmentation de capital ? Vous invoquez les conditions de marché actuelles mais malgré toutes nos recherches, nous n’avons pas constaté de modifications d’ampleur depuis le début de cette année : Aucune télévision n’a fait faillite et le marché du DVD continue sur sa lancé ( Millimages que nous dirigez aussi a pris la décision d’acheter récemment UFG ce qui prouve d’ailleurs votre confiance dans le marché). La VOD et la télévision (ADSL -ajouté ici oublié ds l'original) se développent : Vous l’expliquez vous-même fort bien dans une interview télévisée du « Revenu TV » en avril 2007 (http://www.lerevenu.com/tv/videointerview.asp?numvideo=7726 ). Vous avez aussi déclaré dans votre Rapport Financier Semestriel 2007 avoir acquis 70 films depuis l’augmentation de capital ce qui devrait augmenter la valeur du catalogue..
Dans ces conditions, pouvez-vous donc nous éclairer sur cette surprenante « révision de la valeur du catalogue» qui expliquerait la perte prévisionnelle ? Qu’est ce que cela signifie exactement et quelle méthode comptable avez-vous utilisée pour arriver à cette révision ?
Question 2 : Le 31 août 2007 vous avez donc, en votre qualité de PDG de Bac Majestic, confirmé un Chiffre d’Affaire de 23.5Me et un RN positif. Vous changez tout cela maintenant au nom du « réalisme ». N’étiez-vous pas réaliste en août et en juin (ce CA vous nous l’avez confirmé aussi en AG) ? A quoi est dû ce soudain changement de perspectives ? Pourquoi les films programmés de longue date au S2 ne sont-ils plus tous à l’ordre du jour ? Devrions nous penser qu’ils ne sont pas prêts alors même que certains sont prévus de sortir en Belgique et en langue française dés cette année ? Pourriez-vous nous éclairer rapidement sur les raisons de retard de sortie de films clés pour le CA du S2 2007.
Question3 : Le RN est maintenant subitement passé négatif. La qualité des films ne semble pourtant pas en cause puisque fin août 2007 vous confirmiez un RN positif pour un CA de 23.5Me en pleine connaissance des performances des films déjà sortis. J’en conclus donc que la performance opérationnelle, c'est-à-dire la performance de Bac Films sous la direction de J Labadie, était satisfaisante. Maintenant que vous avez licencié M Labadie, quelle est votre stratégie pour maintenir ou améliorer cette performance opérationnelle?
Question 4 : La presse fait état d’un grand « émoi » dans le milieu cinématographique. M Labadie est réputé pour ses excellents contacts et relations dans ce milieu. Cet « émoi » n’est-il pas simplement un euphémisme pour indiquer un boycott ? Pourriez-vous nous faire un point explicite sur l’état des relations de Bac Majestic avec ses partenaires habituels depuis le départ de M. Labadie ? Les décalages des films en 2008 traduisent-ils une difficulté dans ce domaine ou est-ce une simple volonté de votre part de réduire la performance 2007 pour transférer du CA et du résultat en 2008 ?
En conclusion de tout ceci, contestez-vous les déclarations de presse de J Labadie et quels arguments factuels pouvez-vous nous apporter afin de savoir qui croire ?
Compte tenu de ce qui précède, ne vous semble-t-il pas opportun de nous convoquer à une Assemblée Générale pour expliquer et nous faire valider votre nouvelle stratégie qui semble, au mieux, incomprise du marché (-35% depuis que vous avez exposé la situation) et au pire inexistante voire dangereuse pour la pérennité de Bac Majestic ?
Les actionnaires minoritaires possèdent 66% du capital et n’ont pas eu un seul mot à dire dans toute cette affaire. Je vous prie donc de bien vouloir noter qu’au nom de l’ADAM-BST, je vous demande d’expliquer et de faire désormais valider par vote de tous les actionnaires votre projet et la nouvelle stratégie envisagée.
Nous attendons tous des réponses claires et précises aux questions posées et espérons que vous saurez ainsi nous convaincre du bien-fondé de vos récentes décisions ainsi que de votre capacité à développer efficacement notre entreprise.
Nous restons dans l’attente de vous lire.
Sincères salutations.
Christophe Goetz
ADAM-BST
Mise en demeure à M R. Lener, PDG de BST.
Posté le 23.12.2007 par adamdebst
Mise en péril de l'activité de BST - R éponse URGENTE DEMANDEE ,
Monsieur,
Vous vous obstinez a refuser toute explication crédible à vos actionnaires minoritaires depuis plusieurs mois. Après avoir licencié J Labadie sans autre forme d'explication consistante, nous déplorons l'impasse dans laquelle vous vous enfoncez visiblement. Vous pourrez lire ci-après la réponse accablante d'Imperia Filma concernant votre incapacité à distribuer Eden Log malgré l'intérêt international qu'il a sucité.
Cette incapacité est désormais récurrente et même programmée. "Survivre avec les Loups" est sorti depuis plusieurs semaines en Belgique mais vous avez invoqué on ne sait plus quelle mauvaise raison pour expliquer le retard de sortie pour la France alors que vous ne le projetterez finalement que dans 170 salles.
Je ne reviens pas sur votre évidente incapacité a promouvoir "La Chambre des Morts" film pour lequel seul F Thilliez semble avoir tenté une promotion sans moyens.
Aussi l'heure est à l'urgence.
Je vous mets donc en demeure, au nom des 11% d'actionnaires de l'ADAM-BST, de nous expliquez les raisons de ces manquements à votre coeur de métier (la distribution) et ce que vous comptez faire pour y remédier au plus vite. Quelle est votre nouvelle stratégie? Certains craignent que votre objectif est de "détruire" Bac Majestic pour assurer une OPE très à l'avantage de Millimages (lorsque l'AMF vous aura un peu oublié) afin de prendre à vil prix le catalogue Bac Majestic après avoir fait une plus-value de plusieurs millions lors des trades douteux objet de plaintes par ailleurs. Pouvez-vous démentir formellement de telles craintes?
Soyez convaincu qu'aucune des questions posées auxquelles vous avez refusé de répondre depuis plusieurs mois sont perdues. Elles font partie d'un dossier ouvert et l'ADAM-BST fera tout pour vous empêcher de spolier à votre aise et seul avantage les nombreux actionnaires minoritaires largement ruinés et trompés par votre faute.
Salutations.
****************************************************
[i]COMMUNIQUE DE LA PROD D'EDEN LOG
Bonjour à tous,
Nous vous informons qu'effectivement, Eden Log ne sera présent que sur très peu de salles en France:
3 à Paris , 7 en banlieue parisienne et 56 en province... Soit un total de 66 salles en France, ce qui est dérisoire.
Malgré tous nos efforts, ceux de Franck Vestiel, ceux de Clovis Cornillac et de l'ensemble des protagonistes de ce film, la distribution n'a pas réussi à répondre aux attentes et à l'intêret dont le film est sujet.
Parceque la diversité culturelle est en danger,et en particulier le cinéma de genre que nous défendons, nous vous invitons à faire l'effort, par soutien ou par curiosité, de vous déplacer dans la salle la plus proche de chez vous, afin de découvrir le travail de ce réalisateur prometteur et de témoigner votre soutien à cette diversité cinématographique qui nous est si chère.
Nous continuerons à défendre la cause de la diversité et de l'ouverture cinématographique.
Merci d'avance de votre soutien.[/i]
IMPERIA FILMS
*************
Christophe Goetz
ADAM-BST
Monsieur,
Vous vous obstinez a refuser toute explication crédible à vos actionnaires minoritaires depuis plusieurs mois. Après avoir licencié J Labadie sans autre forme d'explication consistante, nous déplorons l'impasse dans laquelle vous vous enfoncez visiblement. Vous pourrez lire ci-après la réponse accablante d'Imperia Filma concernant votre incapacité à distribuer Eden Log malgré l'intérêt international qu'il a sucité.
Cette incapacité est désormais récurrente et même programmée. "Survivre avec les Loups" est sorti depuis plusieurs semaines en Belgique mais vous avez invoqué on ne sait plus quelle mauvaise raison pour expliquer le retard de sortie pour la France alors que vous ne le projetterez finalement que dans 170 salles.
Je ne reviens pas sur votre évidente incapacité a promouvoir "La Chambre des Morts" film pour lequel seul F Thilliez semble avoir tenté une promotion sans moyens.
Aussi l'heure est à l'urgence.
Je vous mets donc en demeure, au nom des 11% d'actionnaires de l'ADAM-BST, de nous expliquez les raisons de ces manquements à votre coeur de métier (la distribution) et ce que vous comptez faire pour y remédier au plus vite. Quelle est votre nouvelle stratégie? Certains craignent que votre objectif est de "détruire" Bac Majestic pour assurer une OPE très à l'avantage de Millimages (lorsque l'AMF vous aura un peu oublié) afin de prendre à vil prix le catalogue Bac Majestic après avoir fait une plus-value de plusieurs millions lors des trades douteux objet de plaintes par ailleurs. Pouvez-vous démentir formellement de telles craintes?
Soyez convaincu qu'aucune des questions posées auxquelles vous avez refusé de répondre depuis plusieurs mois sont perdues. Elles font partie d'un dossier ouvert et l'ADAM-BST fera tout pour vous empêcher de spolier à votre aise et seul avantage les nombreux actionnaires minoritaires largement ruinés et trompés par votre faute.
Salutations.
****************************************************
[i]COMMUNIQUE DE LA PROD D'EDEN LOG
Bonjour à tous,
Nous vous informons qu'effectivement, Eden Log ne sera présent que sur très peu de salles en France:
3 à Paris , 7 en banlieue parisienne et 56 en province... Soit un total de 66 salles en France, ce qui est dérisoire.
Malgré tous nos efforts, ceux de Franck Vestiel, ceux de Clovis Cornillac et de l'ensemble des protagonistes de ce film, la distribution n'a pas réussi à répondre aux attentes et à l'intêret dont le film est sujet.
Parceque la diversité culturelle est en danger,et en particulier le cinéma de genre que nous défendons, nous vous invitons à faire l'effort, par soutien ou par curiosité, de vous déplacer dans la salle la plus proche de chez vous, afin de découvrir le travail de ce réalisateur prometteur et de témoigner votre soutien à cette diversité cinématographique qui nous est si chère.
Nous continuerons à défendre la cause de la diversité et de l'ouverture cinématographique.
Merci d'avance de votre soutien.[/i]
IMPERIA FILMS
*************
Christophe Goetz
ADAM-BST
Ce blog est hébérgé par centerblog. Créer un blog c'est simple, rapide et gratuit sur centerblog.net !
Signaler un abus
Signaler un abus